Le blog digressif

Un éclairage sur Baudelaire, « poète maudit »

2011-12-18T15:52:00.017+01:00

Baudelaire passe dans l’imaginaire français contemporain pour le premier des rimbaldiens, un sataniste révolté contre l’ordre moral et la crétinerie catholique.

Pourtant, on ignore bien des choses à son sujet. Il faut avoir lu Sartre, et mesuré toute sa haine à l’égard de Baudelaire pour comprendre que ce poète n’était pas si révolutionnaire que cela. Il faut partir de toute la mauvaise foi de Sartre pour comprendre que Baudelaire se situe à des années-lumière de l’esprit transmis par les sbires de l’Education Nationale. Dans les poèmes étudiés au lycée, Baudelaire est posé comme l’archétype, que dis-je, le modèle du «poète maudit», du révolté contre Dieu... De l’ange déchu à l’homme des Lumières il n’y a qu’un pas, on le sait bien. Si Baudelaire apparaît révolté contre Dieu on en déduit qu’il chante en contrepartie, son amour du Progrès. Vaste blague que seuls les professionnels de l'éducation nationale peuvent espérer faire gober à ceux dont la culture classique se résume à Mozart l’opéra-rock et la saga Twilight. Il faut lire Baudelaire lui-même, dans sa correspondance, dans ses écrits sur l’art, pour saisir à quel point il exécrait ce monde issu de 1789.

L’attirance que Baudelaire montre pour la « tentation » est inséparable d’une croyance en un Dieu rédempteur et sauveur. On ne peut séparer l’un de l’autre, surtout au XIXe siècle révolutionné où les valeurs inversées prônent que le Bien, c’est l’homme, et que le Mal, c’est la croyance en Dieu (parce que cela contredit la croyance en l’Hôôômme). Alors, pourquoi Baudelaire est -il maudit? Par qui? La poésie de Baudelaire n’est pas la recherche du « mal », mais au contraire le seul moyen que cet homme ait trouvé pour échapper à ce progressisme satanique du XIXe siècle qui n’en finit pas de déverser ses torrents de merde idéologique sur les écoliers. En quoi consistait réellement le scandale des Fleurs du Mal en son temps ? Etait-ce la « bonne pensée » catholique qui s’était offusquée ? Non. C’est l’esprit bourgeois révolutionnaire, c’est le culte de la nature, de l’horreur, qui s’indigna que l’on puisse moquer le culte de l’homme ; or pour Baudelaire la nature de l’homme est viciée. La nature est abominable. Voilà le scandale. La pensée de Baudelaire et son catholicisme enraciné sont les meilleurs gifles que l’on puisse infliger à ceux qui prétendent que l’art est Progrès, que l’"Art" amène les hommes en démocratie et les émancipe du religieux et des préjugés. La haine de Baudelaire pour George Sand ne s’explique pas autrement. Baudelaire, qui était également critique d’art, pensait que l’art ne se contentait pas de représenter mais, qu’au sens fort, l’art incarne, qu'il est une émanation de la « présence réelle », comme dirait G. Steiner. Cette idée de l’art sacré, les Russes l’ont conservée, eux qui vénèrent leurs icônes et les réclament dans les églises, là où est leur véritable vocation. Et nous, avec notre art contemporain, et nos œuvres religieuses reléguées dans les musées vides, ces œuvres magnifiques dont même les églises se débarrassent, n’avons-nous pas définitivement perdu ce sens ontologique de l’art qui mène à Dieu ? Jean Clair l’a admirablement montré.

Place au florilège du réactionnaire le plus populaire (et méconnu) qui soit, j’ai nommé Charles Baudelaire ...

-----

En parlant des progressistes :

« Ils croient que Jésus-Christ était un grand homme, que la Nature n’enseigne rien que du bon, que la morale universelle a précédé les dogmes de toutes les religions, que l’homme peut tout, que la vapeur, le chemin de fer et l’éclairage au gaz prouvent l’éternel progrès de l’humanité (...). Progrès que j’appelle, moi, le paganisme des imbéciles. C’est ma séparation d’avec la bêtise moderne. Peut-être me comprendra-t-on enfin ? »

(Baudelaire, lettre à Paul Nadar, avril 1864 , correspondance Pléiade).

A propos de Victor Hugo qui lui a fait une dédicace à propos des Fleurs du Mal:

« Je connais les sous-entendus du latin de M. Hugo. Jungamus dextras, cela ne veut pas seulement dire : serrons-nous les mains, mais : joignons-les, afin de travailler ensemble au bonheur de l’Humanité. Ce que Hugo ne sait pas, c’est que je me moque bien de cette Humanité, autant que du sort qu’on peut lui faire »

(Baudelaire, Lettre à Poulet-Malassis, 1865).

Le progressiste Hugo croyait tant aux progrès de l'humanité qu'il parlait aux morts depuis son poste à Jersey...

Baudelaire se doutait-il qu'on le récupèrerait également un jour sous la forme de "poète maudit"? Il dénonce ici la récupération mensongère de grands écrivains par les socialistes

"Dès lors, tout ce qu'ils peuvent aimer, en littérature, a pris la couleur révolutionnaire et philantropique. Shakespeare est socialiste. Il ne s'en était jamais douté, mais qu'importe! Une espèce de critique paradoxale a déjà essayé de travestir le monarchiste Balzac, l'homme du trône et de l'autel, en homme de subversion et de démolition. Nous sommes familiarisés avec ce genre de supercherie".

(Baudelaire, Lettre à Théophile Gautier, Paris, 1864).

Enfin, dans un éloge du maquillage (paru dans ses Ecrits sur l'art),éloge qu'il fonde sur la distinction entre la nature et l’art, Baudelaire laisse entrevoir une conception du monde qui se situe, il faut le reconnaître, à des années-lumière de ce que l'on suppose habituellement:

« Il est une chanson, tellement triviale et inepte qu’on ne peut guère la citer dans un travail qui a quelques prétentions au sérieux, mais qui traduit fort bien, en style de vaudevilliste, l’esthétique des gens qui ne pensent pas : « La nature embellit la beauté ! » Il est présumable que le « poète », s’il avait pu parler en français, aurait dit : « la simplicité embellit la beauté ! », ce qui équivaut à cette vérité, d’un genre tout à fait inattendu : « Le rien embellit ce qui est ».

La plupart des erreurs relatives au beau naissent de la fausse conception du XVIIIe siècle relative à la morale. La nature fut prise dans ce temps-là comme base, source et type de tout bien et de tout beau possibles. La négation du péché originel ne fut pas pour peu de chose dans l’aveuglement général de cette époque ... A l’expérience de tous les âges et à la « Gazette des tribunaux », nous verrons que la nature n’enseigne rien, ou presque rien, c’est-à-dire qu’elle contraint l’homme à dormir, à boire, à manger, et à se garantir, tant bien que mal, des hostilités de l’atmosphère. C’est elle aussi qui pousse l’homme à tuer son semblable, à le manger, à le séquestrer, à le torturer ; car, sitôt que nous sortons de l’ordre des nécessités et des besoins pour entrer dans celui du luxe et des plaisirs, nous voyons que la nature ne peut conseiller que le crime. C’est cette infaillible nature qui a créé le parricide et l’anthropophagie ... C’est la philosophie (je parle de la bonne), c’est la religion qui nous ordonne de nourrir des parents pauvres et infirmes. La nature (qui n’est pas autre chose que la voix de nos intérêts) nous commande de les assommer ... Tout ce qui beau et noble est le résultat de la raison et du calcul. Le crime dont l’animal humain a puisé le goût dans le ventre de sa mère, est originellement naturel.

La vertu, au contraire, est artificielle, surnaturelle, puisqu’il a fallu dans tous les temps et chez toutes les nations, des dieux et des prophètes pour l’enseigner à l’humanité animalisée, et que l’homme, seul, eût été impuissant à la découvrir. Le mal se fait sans effort, naturellement... ; le bien est toujours le produit d’un art. Tout ce que je dis de la nature comme mauvaise conseillère en matière de morale, et de la raison comme véritable réformatrice et rédemptrice, peut être transporté dans l’ordre du beau. Je suis ainsi conduit à regarder la parure comme un des signes de la noblesse primitive de l’âme humaine ... La mode doit donc être considérée comme un symptôme du goût de l’idéal surnageant dans le cerveau humain au-dessus de tout ce que la vie naturelle y accumule de grossier, de terrestre et d’immonde, comme une déformation sublime de la nature ...

La femme est bien dans son droit, et même elle accomplit une espèce de devoir en s’appliquant à paraître magique et même surnaturelle ; il faut qu’elle étonne, charme ; idole, elle doit se dorer pour être adorée. Elle doit donc emprunter à tous les arts les moyens de s’élever au-dessus de la nature pour mieux subjuguer les cœurs et frapper les esprits ».

(Baudelaire, "Eloge du maquillage" dans Ecrits sur l'art).

J’invite les lecteurs à relire les poèmes de Baudelaire dans une autre optique, mais aussi ses Ecrits sur l’art, en poche dans les librairies, ainsi que l’article sur Baudelaire figurant dans « Le Livre noir de la révolution française », dont j’ai tiré quelques citations , ainsi que quelques éléments d’information.

"Le Jour du Seigneur" quête et raquète!

2011-08-20T20:45:00.041+02:00

frère Philippe Jeannin, présentateur télé et moine dominicain .

Ma grand-mère a coutume de recevoir la missive gratuite de l'émission Jour du Seigneur qui demande toujours plus de pognon à ses lecteurs pas encore euthanasiés. Puisque son auteur ne rechigne pas à publier de faux extraits de fausses lettres pour sa propagande, moi aussi, je lui en écrirai une fausse. Face à ce monsieur qui réclame de l'argent pour son émission diffusée par France 2, "plus vieille émission télévisée de France", je me demande bien cependant, quelle est "l'indépendance de ton" qu'il évoque et entend sauvegarder -cela n'est pas clair dans sa lettre; je vais tenter de l'éclairer, afin qu'il modifie, honnêtement, la ligne éditoriale de son émission.

Ci-dessous la lettre en deux exemplaires ( on peut la lire en cliquant sur l'image qui apparaît ensuite en plus grosse), signée du frère Philippe Jeannin, o.p.:

Ma (fausse) réponse à Jeannin :

Cher Philippe, admirable producteur du Jour du Seigneur,

Voilà plus de soixante ans dites-vous que vous abreuvez les ondes cathodiques de vos célébrations pastorales...

Vous diffusez ainsi « les valeurs évangéliques ». Nul doute que vous êtes à la pointe de l’avant-gardisme éclairé qui souffle l’Esprit sur les ouailles en manque de repères cosmiques. Avec Vatican II, nul doute que l’émission du "Jour du Seigneur "a contribué à moderniser l’Église, à faire entendre son nouveau message (aux masses) et faire déserter les églises (en masse). Comme vous le dites: "l'utilité de notre mission n'est plus à prouver"...

J’aimerai abonder dans ce sens, et citer un témoin de premier choix à l’appui de votre optimisme concernant les bénéfices de votre émission hebdomadaire. Ce témoignage, c’est celui de Julien Green, écrivain du 20ème siècle, né dans une pieuse famille protestante; lui-même s’était converti au catholicisme au milieu du siècle. Quelque temps après Vatican II, Julien Green tomba sur l’une des émissions dominicales dont vous êtes si fier -à juste titre! Je ne résiste pas au plaisir de vous citer un passage de son testament spirituel, «Ce qu’il faut d’amour à l’homme», relatant l'étonnement de catholiques face à votre spectacle télévisé - immortalisant au passage votre émission :

« Un jour que j’étais à la campagne avec ma sœur Anne, nous assistâmes à la messe télévisée, le curé du village étant absent ce dimanche-là. Je me souviens que tournant les pages de mon missel français, j’essayais de reconnaître sur l’écran quelque chose qui ressemblât à une messe. En vain. Ce que je reconnus, comme Anne de son côté, était une imitation assez grossière du service anglican qui nous était familier dans notre enfance. Le vieux protestant qui sommeille en moi dans sa foi catholique se réveilla tout à coup devant l’évidente et absurde imposture que nous offrait l’écran, et cette étrange cérémonie ayant pris fin, je demandai simplement à ma sœur : « Pourquoi nous sommes-nous convertis ? » (Julien Green, Ce qu'il faut d'amour à l'homme, Plon, 1978, p.137-138)

Je ne sais si vous êtes en mesure d’apprécier à sa juste valeur la résonance fulgurante de ces paroles, qui attestent de votre avant-gardisme sur l’inter-religiosité , devenue l'exigence incontournable de notre temps. Votre problématique s’ancre avec audace dans le mystère lumineux du futur qui nous mènera main dans la main avec tous les êtres vivants de la terre, jusqu’à la parousie. Ce qu’il faut à l’homme pour « un monde meilleur », c’est le réconcilier avec la part sensible de l’humanité , située dans le subconscient de chacun d'entre nous, afin de "communier fraternellement" dans la dissolution des repères dogmatiques poussiéreux. C’est la raison pour laquelle votre émission est extraordinaire, permettant aux catholiques baptisés malgré eux de se sentir protestants, et aux hindous de prendre Shiva pour la sainte Vierge. C’est ainsi que je vous conseille judicieusement de ne plus vous présenter comme « catholique », mais de vous dévoiler sous un nom mieux adapté à votre moi profond, par exemple : "homme des lumières", "humaniste," "Panurge", "Prêtre ouvert", "vénérable maître", "magnétiseur", "tibétain", "pasteur évangélique""ou "musulman", mais « catholique », non. Laissez ce terme désuet aux intégristes –il est presque insultant. Muni de si belles appellations, vous amasserez bien davantage d'argent de la part de la chaîne de télé qui vous emploie, que vous n'avez jamais osé en rêver.

Bien à vous, mon Jeannin.

Signé:

Constance de la Varice, Psychiatre-théologienne, éducatrice sexuelle aux JMJ, animatrice d’un atelier « Tout le monde est magicien» (bénévole).

Vive la Révolution

2011-06-07T00:21:00.015+02:00

Ce titre est extrait de l'album : Love is all - The Butterfly Ball
1974 | Label : Purple Records

Le Complexe du Castor

2011-05-31T22:01:00.008+02:00

Jodie Foster signe là un très beau film sur le drame d’un père de famille dépressif (Mel Gibson) qui, après une tentative de suicide ratée, reprend goût à la vie grâce à une marionnette de Castor sur laquelle il projette le côté joyeux de sa personnalité, ou plutôt, il s’invente une nouvelle personnalité avec ce castor en demandant à tous –famille, entreprise- de s’adresser au Castor et non plus à lui. Le castor dont il ne se sépare plus jamais, lui permet de se sentir mieux, de renouer avec le succès professionnel, et même avec sa femme qui l’avait chassé de chez lui ! Le seul être sur lequel le charme du castor n’agit pas, c’est le fils aîné de Mel Gibson, qui veut à tout prix, depuis la dépression de son père, se défaire de tous les tics ou ressemblances qui le lient encore à lui!

Le film est très bien fait, Mel Gibson joue de façon si expressive et émouvante que l'on entre sans problème dans la logique de la folie... La réalisatrice semble prendre le "parti " du Castor. Plusieurs interprétations du "complexe" du castor sont possibles: le père est-il dépressif ou bien devient-il schizophrène ? Le castor est-il un pansement provisoire ou la porte d’entrée de la folie ? Quoi qu’il en soit, malgré le tort qu’il cause, le drame qu’il va faire renaître (quand l’amusement a disparu), le castor permet au moins de consolider la nature des liens familiaux : on est si proche de ceux que l’on veut haïr... Le fils lui-même se retrouvera confronté à ses propres contradictions, à travers son rejet de tout ce qui lui vient de son père... Ce film montre aussi, me semble-t-il, qu'un juste équilibre entre fantaisie et bon sens est indispensable à nos vies. Quelques très bonnes scènes comiques.

L'homme qui voulait vivre sa vie

2011-03-17T09:49:00.037+01:00

Etant donnés l’état climatique de la planète et la culpabilité qui ronge l’être humain du nouveau millénaire, il est de bon ton de vouloir renouer avec la nature sur l’écran noir. Côté américain, ça donne « Into the Wild », une recherche de soi au contact d’une nature magnifique. Mais le voyage ne restera pas idyllique : les limites de la nature sont celles de l’homme. L’on ne peut se perdre en la nature en oubliant le problème central. La nature est bel et bien un idéal contre lequel la solitude et l’inexpérience viennent se heurter.

Côté frenchie, il n'en va pas de même. Avec un film comme "L'Homme qui voulait vivre sa vie", loué universellement, le retour à la nature revêt une dimension égocentrique, sans complexe. J’ose affirmer que ce film, pourtant bon, est un fantasme de ce que devra être l’Homme de demain. Le retour à la nature , entendu par nos contemporains désormais équivaut à un retour à soi, à ses désirs, affranchi des carcans de la société, qui vous impose une vie que nous n’avez pas choisie, une famille qui bouffe tout votre temps et toute votre énergie. Je ne dis pas que ce film cautionne telle ou telle conduite mais qu'il peut le laisser suggérer. Le héros interprété par l’inénarrable Romain Duris mène une vie de brillant avocat, avec femme et enfant adorables (au moins dans l’esprit du directeur de casting). Mais le tableau est aussi faux que les cheveux lisses du héros : le spectateur découvre , bien avant le personnage principal ,que sa femme le trompe, une découverte qui suscite chez tout spectateur bienveillant un sentiment d'indulgence envers le caractère irascible du héros, lequel ne rêve, pour être heureux, que de photographier landes de Burren et déserts desséchés.

Le hasard fait bien les choses : à l’issue d’une altercation avec celui qui l’a cocufié, le héros le tue accidentellement et se voit forcé de fuir. Décidant de faire croire à sa propre mort et à la fuite de l’amant de sa femme, il usurpe l’identité de celui qu’il vient d’assassiner et s’enfuit en Europe balkanique pour « vivre sa vie » : des photos, des photos, encore des photos. On pourrait penser qu’il a enfin trouvé le bonheur avec son Canon EOS . Le côté positif de sa fuite : il va devenir le photographe qu'il rêvait d'être, grâce à l'identité du mort qu'il usurpe et qui était lui-même photographe professionnel. Il va réaliser, furtivement, intensément, son rêve de toujours: être photographe, assouvir sa passion de fixer la beauté. Il va devoir aussi vivre sa vie (autant qu'il voulait vivre sa vie), hors de la facilité dans laquelle ses situations financière et familiale l'avaient plongé.

Ils avaient l'air si heureux...

Mais, comme ce film est un film humaniste, le bourreau se mue en victime: Romain Duris est si doué, que même dans le trou du c** du monde son talent est remarqué ; des mécènes et connaisseurs veulent l’exposer à Londres, ce qui implique de montrer son visage à l'univers, et donc de dévoiler son imposture ! La malédiction ne s’arrête jamais ! Continue pour notre ami une descente aux enfers à la française : il file à l’anglaise au beau milieu du succès, se retrouve embarqué sur un cargo pour une nouvelle terra incognita... Mais sur le cargo, il manque provoquer la double mort d’un homme et la sienne en prenant des photos du lynchage de ce clandestin par des types que l’on peut supposer racistes et /ou serbes. Notre héros et le clandestin se retrouvent à l’eau. Pour se racheter de sa conduite irresponsable, Romain Duris va encore sauver la vie du clandestin en lui permettant de survivre : à terre, il le laisse vendre à prix d’or sa pellicule 'témoin' à un journal de gauche italien. La rédemption se fait par l'art utile (tout comme la rédemption des Français se fait par le vote utile)...

Libre, il a retrouvé ses vrais cheveux

Notre sauveur finit donc, lui aussi, sain et sauf en Italie! Certes, il reste et restera en fuite, persécuté parce qu’il est trop doué pour ce monde; même si, en réalité, s'il ne peut exercer son talent, c'est parce qu’il est un assassin en fuite et que, si ce fait venait à être découvert dans l'exercice de son métier, il ne pourrait continuer à exposer ses portraits de chiens espiègles ou d'ouvriers mutins qui pique-niquent. Il va donc la vivre, sa vie, fuyant toujours, tel le nomade fantasmé par Jacques Attali. Or, le nomadisme du personnage n'est pas idyllique; son nomadisme est en soi une conséquence de son meurtre. La vie qu’il s’est choisie découle de sa faute -sinon de son refus de la reconnaître- : fort heureusement le réalisateur n’a pas le toupet de présenter le périple du héros comme un voyage de noces avec lui-même. Certains diront que le personnage est à la fois libre et enchaîné et que toute sa vie ne sera qu’une longue expiation, assortie d'une belle recherche de soi. Il est vrai que ce film a le mérite de montrer les sacrifices nécessaires à la réalisation de ses rêves et d'interroger la notion de liberté... Mais nulle trace de culpabilité ne vient effleurer le personnage en ce qui concerne son meurtre ou encore l'abandon de ses enfants (même si l'on nous montre qu'il pleure en voyant brûler la photo de ses fils...). Est-ce à dire que "liberté" (et tout ce que l'on met derrière ce mot) rime avec "manque de culpabilité" ou "irresponsabilité"? Le seul sentiment authentique de culpabilité ressenti par le héros concerne le clandestin, qu'il ne connaît pas! Et les seules larmes qu’il laisse couler sur sa joue sont déclenchées par la nouvelle de sa propre (fausse) mort énoncée par sa femme sur le répondeur du téléphone de celui qu’il a tué (car il a aussi volé son téléphone)...

Le succès de ce film provient d'un fait sans doute simple: on a tous envie d'être légitimés dans nos refus des responsabilités (s'occuper de sa famille, assumer une faute, etc.) et dans nos envies de réaliser nos rêves les plus fous! Or le film montre comment un rêve réalisé s'apparente au cauchemar. Paradoxalement, l'être humain est-il prêt à payer le prix de cette irresponsabilité? La fin du film semble dire "oui", en assumant un optimisme que l'on est fort tenté de réprouver!...

La Bonne Année !

2011-01-03T18:12:00.006+01:00

Si drôle ... ;)

"La Soirée du Nouvel An", par Les Inconnus.

La Princesse de Montpensier

2010-11-17T21:22:00.029+01:00

La Princesse de Montpensier est le dernier film de Bertrand Tavernier, qui avait déjà régalé son public du prophétique La Mort en Direct, avec une Romy Schneider dévastée, plus vraie que nature, et un jeune Harvey Keitel , inconnu, qui n’avait pas encore besoin de se saouler pour offrir de bonnes prestations. Ce film livrait un aperçu de la télé-réalité et de ses méfaits, une sorte de Truman Show avant l'heure! Par la réunion de ses acteurs, ce film était une belle éclipse, le rendez-vous du soleil avec la lune.

Mais La Princesse de Montpensier, réalisé trente ans plus tard, c'est une véritable constellation! Librement adapté de la nouvelle éponyme de Mme de La Fayette, ce filme brille d’une pléiade d’acteurs que je ne connaissais pas (Mélanie Thierry), que je goûtais peu (Lambert Wilson), ou que je soupçonnais fort de ne jamais parvenir à jouer correctement (Gaspard Ulliel). Quelle ne fut pas ma surprise en découvrant une réalisation soignée (qui se ressent des expérimentations anglo-saxonnes du réalisateur !), des acteurs dirigés admirablement et une tension progressive qui se résout de manière chaotique. La présence de personnages historiques dramatise cette fiction qui prend place au cœur des guerres de religion. Ceux qui ont lu La Princesse de Clèves, ou qui connaissent la préciosité et le jansénisme de Mme de La Fayette, ne seront pas étonnés de suivre ici une histoire d’amour sans happy-end : car, lorsque les moralistes du Grand Siècle décident de s'attaquer à l'Amour, il n’en reste jamais grand-chose... Porter à l’écran une œuvre dont le premier mérite est l'analyse psychologique: tel est le pari risqué de Bertrand Tavernier. La merveille est d’avoir réussi à étoffer cette petite nouvelle (écrite un siècle après l’époque mise en scène), en offrant au spectateur une fresque violente et romanesque.

Tout commence en 1567, par le portrait d’une très belle jeune fille, Marie de Mézières, que l’on marie contre son gré au prince de Montpensier. Elle aime le jeune duc de Guise et en est passionnément aimée. Ce Guise est le futur héros des catholiques, connu par la postérité (comme son père) sous le surnom du Balafré. La jeune princesse fait fondre les cœurs de tous ceux qui l’approchent : Guise, son époux, son précepteur, et même le frère du roi. L'unique passion de la jeune femme pour le Duc de Guise résiste au temps et aux prétendants. Mais elle veut sincèrement être une épouse modèle et fidèle. Or, ses admirateurs, qui font d’elle la femme la plus désirée et, virtuellement, la plus heureuse, ont surtout le pouvoir de faire d’elle la femme la plus misérable. Tel est le drame de cette femme: son destin est entre les mains de ceux qui prétendent mettre leurs vies à ses pieds ... telle "une biche au milieu du brame".

La force du film ne réside pas tant dans son intrigue que dans la multiplicité (et la qualité!) des thèmes abordés : l’amour , différemment vécu selon la personnalité qui le ressent (passion, amour de rivalité, amour désintéressé), l’orgueil, la bêtise, la jalousie, la rédemption. Les traits d’esprit fusent et enchantent le spectateur, découvrant un XVIe siècle qui sonne l’heure de la Modernité. Cette époque où le raffinement le plus exquis côtoie la pire des barbaries... Le film dévoile en outre, avec une singularité notable, la face obscure de la passion amoureuse, loin des fantasmes et idéalisations modernes, et s'offre le luxe d'aborder l’Histoire de France sans parti-pris affiché (au contraire d'un Patrice Chéreau avec sa Reine Margot). Il faut enfin rendre justice au jeu incroyable de Lambert Wilson dans le rôle du précepteur, comte de Chabannes fort et courageux, crevant l'écran et nous changeant de ses rôles dans Palais Royal!, Jet-Set et autres billevesées.

La Princesse de Montpensier, donc, est un film à voir et à recommander ! Rares sont les films français qui trouvent grâce à mes yeux (rendus impitoyables par la concurrence hollywoodienne), plus rares encore les films qui ne déforment pas l'esprit de l'œuvre qu'ils transposent... Infiniment plus rares les chefs-d'œuvre!

L'Histoire de Michael

2010-10-02T14:54:00.014+02:00

Mes chers lecteurs, je profite de cette date du 2 octobre, pour vous faire partager cette bien belle histoire.

Léonard de Vinci, La Vierge des Rochers. Visage de l'Ange (détail)

La lettre suivante a été écrite par un jeune Marine à sa mère alors qu'il était hospitalisé après avoir été blessé au combat en Corée, en 1950. Cette lettre est venue entre les mains d'un aumônier de la Marine de guerre qui l'a lue devant 5.000 Marines, à une base navale de San Diego, en 1951.

L'aumônier avait parlé au jeune homme, à sa mère et au sergent qui commandait la patrouille. Cet aumônier, le père Walter Muldy, certifiait à tous ceux qui lui posaient la question que cette histoire est vraie.

Dans les années soixante, on lisait cette lettre une fois par an, à Noël, sur les ondes d'une station de radio du Midwest.

Ma chère Maman,

Je n'oserais jamais écrire cette lettre à quelqu'un d'autre que toi parce que personne ne voudrait me croire. Peut-être même que toi aussi tu trouveras ça difficile à croire, mais il faut que je le dise à quelqu'un.

Pour commencer, je suis à l'hôpital. Mais ne t'inquiète pas, tu m'entends, ne t'inquiète pas. J'ai été blessé mais je vais bien, O.K. Tu comprends, je vais bien. Bon. Le médecin m'a dit que je serai debout dans un mois.

Mais c'est pas ça que je veux te raconter.

Tu te souviens, quand je me suis engagé dans les Marines, l'année dernière ? Tu te souviens quand je suis parti, que tu m'as dit de réciter une prière à St Michel tous les jours ? C'était pas la peine de me le dire parce que, d'aussi loin que je me souvienne, tu m'as toujours dit de prier St Michel Archange. Tu m'as même donné son nom. Eh bien, je l'ai toujours fait.

En arrivant en Corée, j'ai même prié encore plus fort.

Tu te rappelles la prière que tu m'as apprise ?

« Michael, Michael of the morning, fresh corps of Heaven adorning... », tu connais la suite. Eh bien, je l'ai récitée tous les jours. Parfois en marchant et quelquefois pendant les haltes, mais toujours avant de m'endormir. Je l'ai même apprise à des copains.

Bon, eh bien, un jour, je faisais partie d'une patrouille de reconnaissance en territoire ennemi, loin en avant des lignes. On avançait péniblement et il faisait très froid. Mon haleine, on aurait dit de la fumée de cigare.

Je croyais connaître tous les gars de la patrouille, mais un Marine que j'avais jamais vu auparavant est venu marcher à côté de moi. C'était le plus grand Marine que j'avais jamais vu. Il faisait au moins 1 m 90 et il était bâti à l'avenant. Je me sentais rassuré d'avoir un type comme ça à côté de moi.

En tout cas, on continuait à marcher. Le reste de la patrouille s'est déployé. Juste pour amorcer la conversation, j'ai dit, « Fait froid, hein », et puis j'ai ri. J'étais là à risquer de me faire tuer d'une minute à l'autre et je lui parlais du temps qu'il faisait.

Il a semblé comprendre. Je l'ai entendu rire doucement.

Il a dit, « Je me suis engagé à la dernière minute. Je m'appelle Michael. »

Surpris, j'ai répondu, « Ah oui ? moi aussi je m'appelle comme ça. »

Il a dit, « Je sais », et il a ajouté, « Michael, Michael of the morning... »

J'étais si étonné que je suis resté sans rien dire pendant une minute. Comment pouvait-il savoir mon nom et cette prière que tu m'avais apprise ? Après quoi je me suis dit en souriant que tous les gars me connaissaient dans l'unité. J'avais appris cette prière à tous ceux qui voulaient l'entendre. Y en a même qui m'appelaient St Michel !

On est restés sans rien dire un moment, puis il a brisé le silence. « On va bientôt avoir des ennuis. »

Il devait être en excellente forme, ou alors il respirait si doucement que je n'entendais même pas sa respiration. Moi, ça sortait en gros nuages. Il ne souriait plus maintenant.

On va avoir des ennuis... Je me disais, ouais, comme on est entourés par les communistes, c'est pas vraiment une grande nouvelle !

La neige a commencé à tomber à gros flocons. Bien vite, on ne pouvait plus rien voir devant soi et j'avançais dans un brouillard blanc de particules mouillées et collantes. Mon compagnon a disparu de ma vue.

Soudain inquiet, j'ai crié, « Michael ! »

J'ai senti sa main sur mon bras. Sa voix était riche et forte, « Ça va bientôt s'arrêter ».

Il avait raison. Après quelques minutes, la neige a cessé aussi rapidement qu'elle avait commencé. Le soleil étincelait.

Je me suis retourné pour voir où était le reste de la patrouille. Il n'y avait plus personne en vue. On les avait perdus dans la bourrasque. On arrivait sur une petite montée et j'ai regardé devant moi.

Maman, mon cœur s'est arrêté net.

Ils étaient sept. Sept soldats communistes avec leurs vestes et leurs pantalons matelassés et leurs drôles de petits chapeaux. Mais il n'y avait rien de drôle à ce moment-là. Les sept fusils étaient braqués sur nous.

J'ai crié « Couche-toi, Michael ! » et je me suis jeté à terre.

J'ai entendu les coups de feu tirés presque en même temps. Les balles sifflaient. Michael était toujours debout.

Maman, ces types ne pouvaient pas le manquer, pas à cette distance. Je m'attendais à le voir se faire déchiqueter en morceaux.

Mais il était là, sans même essayer de tirer. Il était paralysé par la peur. Ça arrive parfois, maman, même aux plus braves. Il était comme un oiseau fasciné par un serpent.

En tout cas, c'est ce que je pensais. Alors je me suis levé pour le tirer par terre, et c'est là que j'ai été touché. J'ai senti comme une brûlure dans ma poitrine. Je m'étais souvent demandé ce qu'on ressentait quand on est touché. Maintenant, je sais.

Je me souviens d'avoir été porté par des bras solides, des bras qui m'ont déposé très doucement sur un tapis de neige. J'ai ouvert les yeux, pour un dernier regard. J'étais en train de mourir. J'étais même peut-être déjà mort et je me souviens d'avoir pensé, eh bien, c'est pas si terrible.

Peut-être que je fixais le soleil. Ou alors c'était le choc, mais il m'a semblé voir Michael de nouveau debout. Mais cette fois, il avait le visage illuminé d'une splendeur terrible.

Comme je t'ai dis, peut-être que j'avais le soleil dans les yeux, mais Michael avait l'air de changer pendant que je le regardais. Il devenait plus grand, ses bras s'étiraient. C'est peut-être parce que la neige recommençait à tomber, mais il était entouré de lumière, comme les ailes d'un ange. Et il avait une épée à la main, une épée qui resplendissait de millions d'éclats.

Luca GIORDANO,

Saint Michel Archange, Prince des milices célestes refoulant en enfer les anges rebelles (1663)

Eh bien, c'est la dernière chose dont je me souviens avant que les copains me retrouvent. Je ne savais pas combien de temps avait passé. De temps en temps la douleur et la fièvre me laissaient un moment de répit. Je me souviens de leur avoir dit que l'ennemi était juste devant nous.

J'ai demandé, « Où est Michael ? »

Je les ai vus qui se regardaient. « Où est qui ? » a demandé quelqu'un.

« Michael, Michael, le grand Marine qui marchait à côté de moi juste avant qu'on entre dans la rafale de neige. »

« Mon gars, a dit le sergent, y a personne qui marchait à côté de toi. Je ne t'ai jamais perdu de vue. Tu t'en allais trop loin. J'allais t'appeler au moment où t'as disparu dans la bourrasque. »

Il m'a regardé d'un air curieux. « Mais comment t'as fait ça, mon gars ? »

« Comment j'ai fait quoi ? » J’étais presque en colère malgré ma blessure. « Michael, ce Marine, et moi on allait juste... »

« Mon gars, dit doucement le sergent, c'est moi qui ai choisi les hommes de cette unité, et y a pas d'autre Michael que toi. T'es le seul Michael ici. »

Et après avoir attendu une minute, « Mais comment t'as réussi à faire ça, mon gars ? On a entendu des coups de feu. Y a pas un seul coup qui a été tiré avec ton fusil et y a pas un gramme de plomb dans les sept corps qui sont couchés là, derrière la colline. »

J'ai rien répondu. Qu'est-ce que j'aurais pu dire ? Je restais là, bouche bée et stupéfait.

C'est le sergent qui a repris calmement en disant, « Mon gars, les sept soldats qui sont là ont tous été tués d'un coup d'épée ».

C'est tout ce que je peux te dire, maman. Encore une fois, c'était peut-être le soleil dans mes yeux ; c'était peut-être le froid, ou la douleur, je sais pas, mais c'est ce qui est arrivé.

Gros baisers, Michael.

D'après R.P. Paul O' Sullivan O.P, Ce qu'il faut savoir sur les Anges, Editions LEPAREX Outremont Quebec CANADA.

Maître inconnu, Marie Reine des Anges(1395)

Cette histoire est tirée du blog "les bons anges" (cliquez ici) que je vous recommande vivement si la question angélique (dans la religion chrétienne) vous intéresse.

Nous fêtons aujourd'hui, 2 octobre, la fête des saints Anges gardiens, fête qui se confondait autrefois avec celle de saint Michel...

Vive le roy

2010-05-24T09:31:00.009+02:00

Mes chers lecteurs. Pour une fois, pas de texte interminable, pas de longues tirades...

Juste une vieille chanson que j'aime, en images! ... :)

Et pour rire un peu, l' excellent sketch sur la Révolution française par les Inconnus, caricaturant bien l'histoire telle qu'elle est enseignée par l'"Education nationale" :

Le journalisme pourrait bien mourir des scandales de sa connerie

2010-04-29T16:11:00.063+02:00

Christophe Barbier, la tête de l'emploi

Le titre de ce billet reprend la structure d'une phrase de Christophe Barbier qui, dans son édito de L'Express du 22 avril 2010, écrit: "Le christianisme pourrait bien mourir des scandales de pédophilie".

Se rêvant en pères conciliaires tout de pourpre vêtus, distribuant ça et là le Bien et le Mal dont ils seraient les dépositaires, les journalistes caressent l'idée d'être les leaders charismatiques d'un nouveau Vatican II, et d'adapter la religion aux "impératifs" modernes, aux dernières tendances de notre époque. Ils s'acquittent de leur tâche avec brio, en toute honnêteté. Nous tâcherons de faire preuve nous aussi, d'"honnêteté" à leur égard ...Pourquoi? Parce que, par le poids des mots, les journalistes assument une grande responsabilité en insinuant dans l'esprit de leurs lecteurs que tout prêtre serait, par définition, pédophile. Il ne s'agira donc pas, ici, de prendre la défense du célibat sacerdotal, cela a déjà été brillamment fait ailleurs, mais de questionner les motifs qui poussent Messieurs les rebelles subventionnés, à vitupérer contre une institution multiséculaire comme l'Eglise.

Dans son éditorial donc, le petit saint Christophe (Barbier) présente, en bon élève, son cahier de doléances :

L'Église doit, pour renaître, changer toute l’organisation de son clergé. Elle doit d’abord en finir avec le célibat des prêtres. Tout ordre fondé sur l’interdit sexuel et sur la torture d’abstinence forcée mène aux déviances ou à la révolte : en prônant la sainteté d’existence le catholicisme n’a provoqué qu’un enfer mental dont on mesure aujourd’hui le coût. Qu’une religion fondée sur l’amour puisse en interdire à ses ministres la forme la plus élémentaire est intenable.

Des hommes comme Padre Pio, François de Sales, Vincent Ferrier, le curé d'Ars, Louis-Marie Grignion de Montfort, le père Lamy étaient des prêtres parmi des centaines de milliers d'autres saints prêtres, et jamais leur célibat ne les mena à la déviance, ni à la torture mentale, ni à la pédophilie, et encore moins à la remise en cause du fonctionnement interne de l'Église... Seuls les hommes d'Église ayant accédé à la papauté peuvent prétendre ériger des dogmes et réclamer des changements pour l'Église. En plus de se prendre pour le pape, Christophe Barbier se révèle un comique hors-pair; la dernière phrase de l'extrait est d'un kitsch suprême: le fait de penser que la sexualité procède de l’amour et inversement, est un rêve de midinette et, je l’espère pour Barbier, une blague de journaliste... Toutefois laissons à Monsieur Barbier le bénéfice du doute ; il parle certainement avec le feu de la sincérité, l’amour de la vérité. Se montrant attaché à prendre la défense des enfants, victimes de pédophiles, au point de vouloir en combattre les causes (ici, le célibat des prêtres), demandons-nous s’il a également défendu les victimes des sinistres pédomanes Polanski et Cohn-Bendit ? A-t-il interdit à Monsieur Polanski de rester marié? A-t-il ordonné à Monsieur Daniel Cohn-Bendit de démissionner de son statut d’homme politique? N’est-il pas honteux en effet qu'un homme politique jouisse en toute impunité de son pouvoir et son charisme, susceptibles d'attirer à lui les enfants? Alors, M. Christophe Barbier a-t-il défendu les victimes de ces pédomanes ?

Vive la Révolution sexuelle avec Dany !

Que nenni ! Notre pourfendeur de soutanes, le sieur Barbier, s'est même signalé par la virulence dont il fit preuve en s'improvisant l'avocat de Roman Polanski. C’est bien évidemment son droit. Mais il a péché du haut de son sacerdoce virtuel : auréolé de sa moralité séraphique, il s'est cru autorisé à remettre en cause la Justice suisse : « Est-ce que la Suisse s’adresse au reste de l’Europe, à la France, en prenant une sorte d’otage nommé Roman Polanski ? » et encore : « La Suisse a eu un comportement inacceptable ». Étrange contradiction de la part d’un intellectuel, qui déconsidère le jugement d’un pédophile avéré, et ose attribuer au célibat des prêtres les actes de monstres tels que celui qu’il défend!

Christophe Barbier

Tout le monde devine (les adversaires de l’Église en premier lieu) que cette histoire de prêtres criminels, supposés incarner tous les prêtres, n’est qu’un prétexte de plus à la destruction de l'Église catholique, qui n'a pas encore accepté de s'écrouler pour leur plaire. Le mécanisme est toujours le même : on attribue à ces sombres histoires la responsabilité de l’Église dans ses fondements, depuis ses origines apostoliques. L'histoire de prêtres pédophiles est bien évidemment un prétexte , car Barbier saute du coq à l'âne en avançant une autre proposition : « Rome doit autoriser l’ordination des femmes ». Quel est le rapport, demanderez-vous? Mais, ce rapport, il saute aux yeux! Cette proposition est soudée à la première par le nécessaire dogme du "progrès". Il faut évoluer, il faut bouger. Sinon, gare!...

Un dernier exemple de beauté journalistique nous est donné par Caroline Fourest, intégriste laïque médiatisée, dont j'ai déjà parlé sur ce blog. Dans Le Monde du 9 avril 2010, elle attaque, entre autres, les prêtres avec la même rhétorique que j’ai parodiée en italique pour Cohn-Bendit, allant jusqu'à expliquer l'existence de criminels dégénérés, par l'existence de l'Église :

Le fait qu’ils [les prêtres] aient un statut à la fois asexué et sacralisé favorise l’abus de pouvoir [...] Il faudra bien que l’Église regarde en face ce cercle infernal. Qu’elle accepte d’en tirer d’autres leçons que l’auto flagellation... Si elle veut sincèrement cesser d’être la seconde institution -après la famille - à produire des agresseurs d’enfants.

Oui, vous avez bien lu, l'Eglise et la Famille sont des machines à produire des pédophiles... Tout comme son confrère, Caroline Fourest réclame également un statut « sexué » et « désacralisé » pour les prêtres: elle réclame aussi la prêtrise pour les femmes. Mais comment s'en étonner? L'idée moderniste du sacerdoce qui prédomine actuellement, le permettrait sans problème... Car, si l'on a coutume de ne plus voir dans le prêtre qu'un "animateur social", tout juste bon à présider les «assemblées locales du peuple de Dieu », il n’existe absolument aucune raison valable susceptible d'empêcher une femme de remplir cette fonction. Cette fonction étant déjà "désacralisée", comment, en effet, empêcher de la "sexualiser"? Or ce qui empêche la femme, depuis les origines apostoliques, de devenir prêtre, consiste (entre autres) en ce que ce dernier doit devenir un alter Christus (un autre Christ). (1) Comprenne qui pourra. Les journalistes, c’est trop leur demander que de lire du latin.

Caroline Fourest, pourfendeuse officielle d'intégristes

Tout le monde sait très bien que cette histoire de prêtres pédophiles, je le répète, n’est qu’un prétexte. L'exigence de ces mêmes têtes à réclamer l'ordination des femmes le prouve! Et puis, qu’est-ce qu’ils en ont à faire, réellement, ces journalistes défendeurs de la tante et de l’orphelin, à l'idée que des femmes deviennent prêtres et que des prêtres aient des femmes? Veulent-ils tant de bien à l'Église au point de se faire les troubadours officiels de Sa vertu ? Non. Ils montent en épingle ces histoires-là, dans cette institution-là, alors qu'ils auraient pu le faire pour d'autres religions non moins concernées par ces problèmes... Pourquoi l'Église est-elle donc leur cible privilégiée? C'est simple. On va donner l'exemple de Caroline Fourest. Celle-ci condamne la déviance sexuelle de quelques prêtres et se déclare fervente militante en faveur de l’avortement et du féminisme. Évidemment dans ce cas, la «famille», qui est selon elle, je cite, une institution « productrice d’agresseurs d’enfants » (i.e.: de pédophiles) ne peut pas trouver une place dans son cœur humaniste. Mais il faut voir surtout quelles sont les raisons de sa condamnation de l'Église en son entier, quelles sont ses raisons de généraliser sur les prêtres en tant qu'"espèce" dangereuse. La notion de « famille » que Caroline Fourest incrimine, c’est le schéma suivant : un homme + une femme + un (des) enfant(s), notion qui a toujours été soutenue par l'Église. Quelle horreur ! Homosexuelle et féministe, Fourest ne peut tolérer cela. Ce n'est pas sa conception de la Famille. Dans la même logique, Fourest ne peut pas tolérer l'Église non plus, puisque cette dernière rejette en principe son idéologie du Gender et son homosexualité, sans compter sa lutte pour l'avortement (ProChoix). Ces raisons personnelles sont-elles des raisons suffisantes, pour Caroline Fourest, d'attaquer l’Église ? Bien sûr que oui! Une raison fondée sur des convictions personnelles n’en reste pas moins une raison, même si celle-ci perd beaucoup de son impartialité et partant, de son efficacité... Seulement, là où Caroline Fourest est plus fine que son confrère et maîtrise mieux son sujet, c'est lorsqu'elle s'attaque à une Église qui s'est elle-même piégée, qui a consenti, avec Vatican II, à jouer le jeu de la modernité, du laxisme, de "l'auto flagellation", comme elle l'écrit. On sait, qu'au niveau historique, c'est Vatican II qui a contribué à impulser l'esprit de mai 68, et que c'est depuis Vatican II que le laxisme a régné sur ces cas... L'église a ouvert des vannes qu'elle a désormais le plus grand mal à refermer. Et les journalistes ne comprennent pas pourquoi Elle s'est arrêtée en si bon chemin... Ou plutôt, ils feignent de ne pas comprendre, s'impatientant à l'idée de voir l'Église s'écrouler entièrement.

Bref, tant que l’Église ne sera pas dissoute dans cette modernité, tant que l’ Église continuera de faire "barrage" aux idéologies (libéralisme, communisme, nazisme, féminisme, fils de la veuve, homos, eugénisme, avortement, etc.), et tant qu'il y aura des gens pour croire à ce que l'Église leur dit, eh bien, Elle le paiera (c'est logique). Mais si l'Église consent à plaire au monde, à continuer son dévissage d’ampoules, alors peut-être qu’on La laissera de côté momentanément, parce qu’Elle ne sera plus qu’une des roues du char festif de la connerie. En gros, pour ces journalistes et les lecteurs qui les suivent, l'Église sera certifiée branchée lorsque des prêtresses lesbiennes célèbreront l' I.V.G. de leurs ouailles sur l'autel de la Tolérance universelle (jusqu'à nouvel ordre). E. Naulleau, chez Ruquier (24 avril 2010), demanda à Fourest : "Pour qui vous prenez-vous, à vouloir reconvertir les églises en Musées? Êtes-vous dans la tête des chrétiens?". Bonne question, qui souligne que Fourest, comme Barbier, se prend pour une ecclésiastique qu'elle n'est pas... Fourest, qui veut convertir de force la religion aux lubies dont elle est l'incarnation officielle... Fourest, la stalinienne de la religion... Christophe Barbier, étrangement lucide, reconnaît que l'Église le démange parce qu'elle a toujours refusé de se plier aux dogmes contemporains:

Dans le Moyen-âge en mutation, l’Eglise se trouva en décalage avec les sociétés. Les nations s’affirmaient, la bourgeoisie marchande prospérait, les techniques progressaient, mais Rome ne comprit pas que l’on changeait d’époque... En la mutation d’aujourd’hui, c’est au nom des mœurs que la modernité veut évincer cette puissance spirituelle... Si Rome ne réagit pas, sur quelle peau de chagrin Benoît XVI achèvera-t-il son pontificat ?

Oui, l’Eglise pose problème depuis très, très longtemps ("Si le monde vous hait, sachez qu'il m'a haï avant vous", Jean XV, 18)... A ces attaques et ces ordres d'obéir à leurs "divinités", du progrès, les catholiques doivent répondre et avoir le courage d'agir selon l'esprit de cette belle image, formulée par G.K. Chesterton dans L'Homme éternel: "Ce qui est mort peut suivre le courant, mais seul ce qui vit peut le remonter".

En outre, si vous ne voulez pas en rester à la "surface" du constat de l'agressivité des rebelles subventionnés, il faut savoir que, le nœud du problème, pour ces journalistes, c’est l’Église d’avant Vatican II. Celle que le pape est suspect de regretter. C'est l'Église immonde qu’on vous montre dans un reportage comme Les Infiltrés (Pujadas) intitulé "A l'extrême droite du père", avec la voix off qui fait comprendre que des cathos/nazis veulent revenir à «avant Vatican II», c’est-à-dire (je cite) : aux «Heures les plus sombres de notre Histoire». Oui... Comment avons-nous pu l’oublier une seule seconde? Pie XII était un naziii! Et avant lui, toutes les têtes mitrées à prénoms chiffrés l’étaient aussi, et tous les cathos d'avant Vatican II étaient des nazis! J'en veux pour preuve, cette carte des votes nazis en Allemagne en 1932-34, comparant les votes protestants avec les votes catholiques (cliquez pour agrandir l'image!)...

Carte issue de l'ouvrage de Koenheldt-Leddihn, Liberty & Equality, London, 1952.

Notes

(1) Les origines du célibat remontent bien avant ce qu'on a coutume de dire dans l'intention de "relativiser" l'aspect "sacré" de ce célibat. Si les premières lois sur le célibat datent du 4ème siècle après Jésus-Christ, elles ne furent pas présentées comme une nouveauté, mais comme un rappel. Le fait que des papes aient dû le rappeler par la suite n'indique en aucune façon qu'on ait inventé le célibat sacerdotal au concile de Latran, voire encore à la Contre-réforme, comme l'affirment les relativistes humanistes! Les cas de prêtres mariés, dans l'Eglise catholique, ont toujours été considérés, à partir du 4ème siècle, comme des cas de déviances à la loi.

Un Père de l'Église, saint Épiphane de Salamine (315-403), écrit : « Les prêtres sont choisis tout d'abord parmi les hommes vierges, ou sinon parmi les moines; mais si parmi les moines on ne trouve pas de personnes aptes à remplir ce service, on a coutume de choisir les prêtres parmi ceux qui vivent dans la continence avec leur épouse ou qui, après un seul mariage, sont devenus veufs ». Lorsqu’il se plaint que cette loi ne soit pas observée partout, il fait bien état d’une loi et partant, d’une violation de cette loi : « En plusieurs lieux, les prêtres, diacres et sous-diacres engendrent encore des enfants. Je réponds que ce n'est pas conforme à la règle, mais que cela arrive à cause de la nonchalance des hommes ». Saint Epiphane de Salamine est cité par l'abbé Mathias Gaudron dans le très bon Catéchisme catholique de la Crise dans l'Eglise (Ed. du Sel).

Je n'ai pas parlé des fondements ni des raisons du célibat catholique, car ce n'était pas le sujet. Mais pour ceux que cela intéresse il faut lire le livre du père Christian COCHINI S.J., Origines apostoliques du célibat sacerdotal, Paris-Namur, Lethielleux, 1981.

Immortel Louis de Funès

2010-03-09T12:32:00.036+01:00

Un concentré de Louis de Funès en vidéo!

Dans "Ne parlez pas trop de moi les enfants", paru en 2005 aux éditions Le Cherche-Midi, les deux fils de Louis de Funès, Patrick (radiologue) et Olivier (pilote de ligne) nous racontent la vie avec leur père, "pleine d'impondérables et de charmes". Ils ont écrit ce livre pour tenter de répondre aux multiples questions du public: "Comment faisait-il pour trouver tout cela?", 'il paraît qu'il était extrêmement nerveux", "était-il très sévère avec vous?", etc. Ses fils nous montrent "qui se cache" derrière l'acteur, et laissent entrevoir que ce petit homme était, en réalité, un très grand monsieur.

La famille au complet assiste Louis de Funès à sa remise de la Légion d'Honneur avec, de gauche à droite:

Jeanne, Olivier, Louis et Patrick

Louis de Funès est né en 1914, d'une famille d'origine castillane. Sa mère, racontait Louis de Funès, fut son premier professeur de comédie: elle avait cela dans le sang, comme lui. Jeune, il mène une vie précaire et joue des sketches au théâtre, lorsqu'il n'exerce pas ses talents de pianiste dans un bar. Sacha Guitry repère son talent en le voyant dans une adaptation du Journal de Jules Renard. Louis devient plus célèbre avec le film Ni vu ni connu (1957) dans lequel son personnage est affublé d'un chien nommé "Fous le camp". La réplique "Viens ici, Fous-le-camp", est restée célèbre... Mais c'est avec la pièce Oscar, que Louis de Funès obtient la consécration. Il restait humble, persuadé que tout pouvait changer du jour au lendemain.

C'est la raison pour laquelle sa famille lui tient tant à cœur. Parallèlement à son métier de comédien, il mène une vie paisible. C'est avec sa femme Jeanne, à laquelle il est très uni, qu'il a deux fils, Patrick et Olivier. Louis de Funès se montre attentif à l'éducation de ses enfants. En bon père il n'hésite pas à retirer son fils d'une école où l'on a appris à ce dernier que Louis XVI était un traître qui voulait vendre la France à l'Autriche! Olivier, lui, partage une double passion pour l'aviation et le cinéma. Dans ses jeunes années, il suit son père sur les lieux de tournage, avant de s'essayer lui-même, avec succès, à la comédie. Mais finalement, la passion de l'aviation l'emportera. Louis de Funès encouragea toujours ses fils à suivre leur voie. Il ne pouvait se passer de l'appui de sa femme, et demanda même à celle-ci de se constituer son "impresario" à partir de 1957. Elle prit son rôle au sérieux et s'empressa de lui trouver sa "femme" à l'écran, jugeant que les partenaires qu'on lui donnait au théâtre étaient trop grosses et dévalorisaient la performance de son époux. C'est en se liant d'amitié avec Claude Gensac (Edmée!), rencontrée en 1952, que Jeanne déclare à son mari: "Ce sera elle, ta femme!" A compter de 1967, Claude Gensac reste effectivement la partenaire de Louis dans la majorité de ses films...

Louis de Funès et Claude Gensac, une complicité à la ville comme à l'écran

Louis était un homme simple: en vacances à Deauville, où il rencontra Fernand Raynaud (et rivalisa avec lui de pitreries!), il privilégiait les lieux de sortie discrets, pour fréquenter des gens simples, comme lui. Beaucoup plus tard, sur le tournage de la Soupe aux Choux (1981), il sympathisa avec les paysans du coin car, pour lui, rien n'était plus précieux que l'authenticité. Lorsqu'il devait rencontrer des gens "puissants", des "grandes personnes", il se plaignait à sa famille: "Il va falloir que je m'habille en singe ce soir".

Sur le tournage de la Soupe aux Choux en 1981, avec les gens du coin.
Photo de la collection Jeanne de Funès in"Louis de Funès. Ne parlez pas trop de moi les enfants", par Patrick et Louis de Funès, p.243.

C'étaient les casinos, les restaurants huppés qui offraient à Louis de Funès le spectacle le plus précieux: les gens. En bon comédien, il savait en observer les moindres détails, s'inspirait aussi des situations susceptibles d'être réutilisées à l'écran. Le Grand Restaurant, film pour lequel il a beaucoup travaillé, illustre la fausseté des relations, entre serveurs serviles, chef tyrannique et clients à flatter (un extrait en vidéo ci-dessous):

"Il est pas là l'patron?" - Une scène du Grand Restaurant

Sur les tournages, Louis de Funès a besoin de vie et de réconfort, mais surtout, d'une bonne entente avec son partenaire. Il lui faut un public, étant donné son expérience théâtrale. Ponctuel et poli sur les lieux de tournage, il prend le temps de saluer chacun des techniciens, au contraire des certaines stars actuelles, qui interdisent aux membres de l'équipe de les regarder dans les yeux (cf. Tom Cruise dans Eyes wide shut) !... Louis se montre généreux avec les acteurs, se souciant de leurs difficultés. Au faîte de sa gloire sur le tournage de L'Aile ou la cuisse, il insiste pour que le nom de son partenaire, Coluche (alors peu connu), figure à égalité avec le sien au générique, et sur l'affiche. Louis de Funès trouvait que Coluche avait beaucoup de présence: "La relève est assurée! Quel phénomène! Ce sera un grand", prédisait-il. La délicatesse et la bonté dont il faisait preuve fait encore l'admiration du producteur Christian Fechner, qui l'évoque dans certaines interviews. Louis s'entendait très bien avec la plupart de ses partenaires de films: avec Bourvil, l'hilarité était au rendez-vous à chaque rencontre. Il appréciait Galabru, Claude Gensac, Max Montavon, à qui il faisait donner des petits rôles dans presque tous ses films. Annie Girardot, la femme de Louis de Funès dans "La Zizanie", avait de fréquentes crises de fou rire sur le tournage. Lorsque Louis décidait de se montrer "méchant", ce ne l'était jamais vraiment. Ainsi, tout en jouant avec Pierre Brasseur dans Ornifle ou le courant de l'air de Jean Anouilh (1955), Louis de Funès refusait de sortir avec son partenaire après les représentations parce que ce dernier avait la tendance à faire la tournée des bistrots. Pierre Brasseur lui lâcha un soir: "Alors, Bobonne t'attend à la maison?" Le lendemain, pour sa vengeance, Louis ne trouva rien de mieux à faire que de lui provoquer trois fous rire sur scène, en improvisant des situations ! Pierre Brasseur s'en amusa et ils ne se disputèrent plus... Yves Montand (La folie des grandeurs) pour lequel Louis de Funès éprouvait une estime réciproque, l'irritait par son militantisme grandiloquent pour les thèses socialo-communistes: "Le pire, c'est qu'il est sincère, il y croit, à ces histoires, déplorait Louis de Funès. C'est vraiment casse-bonbons". Que dirait notre pauvre Louis de la brochette d'artistes politiciens comme Cali, Piccoli, Mano Solo, Weber...? Annonçant la disparition des grands félins, Louis de Funes prédisait la prolifération d'une autre espèce de bêtes sauvages: "Vous verrez, dans vingt ans, il ne restera plus que 50 couples de tigres royaux. Mais les hommes politiques seront passés de 20 000 à 2 millions". Sur le métier d'acteur, Olivier de Funès raconte avec bonheur ses souvenirs de tournages avec son père , et les "trucs"que ce dernier lui donnait pour parvenir à balancer une réplique banale sans sonner faux, à prendre le ton juste, etc.

Gérard Oury et Louis de Funès

La personnalité du "show-bizz" avec laquelle Louis de Funès se sentait le plus d'affinités était Gérard Oury (réalisateur de La Grande vadrouille, du Corniaud, des Aventures de Rabbi Jacob et de La Folie des grandeurs). Celui-ci était un gentleman, ainsi qu'un excellent conseiller en matière de choix cinématographiques. Il protégeait Louis dans un monde de requins. Il le conseillait si bien que Louis de Funès l'inondait d'appels téléphoniques pour des questions qui n'avaient rien à voir avec ses compétences : un nouveau lave-linge, les études de médecine, etc. Un jour, pour rire, son fils Patrick lui dit: "Dis donc papa, je trouve que notre papier toilette n'est pas de très bonne qualité. Tu devrais peut-être demander à Gérard sa marque préférée". Rien à faire! La mère de Gérard Oury, Marcelle, appelait à son tour et la même conversation reprenait. La vie de Louis avec sa famille et ses amis était précieuse: plus il avait de succès, plus la prison dorée se resserrait autour de lui. Un jour, il aperçut un supermarché dans un de ses feuilletons préférés (parmi lesquels Columbo), et dit à sa femme: "C'est étonnant ces rayons bourrés de marchandises! Et ces petites poussettes dans lesquelles ont met ses courses, ça a l'air pratique. C'est toujours comme ça?" A cette réflexion, sa femme mesura l'ampleur de la situation ! En effet, Louis de Funès ne pouvait désormais plus faire un pas dans la rue sans être poursuivi par ses fans hurlant(e)s, et plus encore harcelé par les paparazzis, à l'affût de n'importe quel geste de la part du comédien.

La fin de la Folie des grandeurs, de Gérard Oury
Avec son valet aux barbaresques!

Au terme de leur biographie, les fils de Louis s'interrogent sur les raisons de la pérennité du succès de leur père, et plus particulièrement auprès des enfants. Selon Patrick de Funès, c'est peut-être parce que "tout le monde ressent, même sans en avoir conscience, l'influence des mêmes gênes ancestraux enfouis au plus profond de soi". Il est vrai que Louis de Funès effectue le plus souvent le travail d'un caricaturiste: il insiste sur les penchants les plus mauvais (colère, impatience, méchanceté) de l'homme, universels comme la bêtise. Il joue avec brio les rôles de tyran en puissance, faible avec les forts ; et fort, voire implacable, avec les faibles! C'est parce qu'il sait nous dépeindre comme des êtres à la fois haïssables et touchants qu'il reste dans nos cœurs comme l'un des plus grands acteurs qui soit. Son jeu, ses choix d'acteur, sa créativité sans limite, étaient liés à un choix moral (catharsis d'Aristote): faire rire pour mieux rendre le vice haïssable, car ridicule!

Pour finir en beauté, nous évoquerons la passion de Louis de Funès pour l'horticulture. C'est en rachetant le château délabré de la famille de sa femme à Clermont-sur-Loire, qu'il put mettre à profit sa passion de toujours : les fleurs, les légumes, les potagers, la nature. On a dit de lui qu'il était un pionnier de l'écologie. Parallèlement à son amour de la nature et des animaux, il disait joliment: "L'ouverture de la chasse ! On devrait appeler ça l'ouverture de la connerie". Jusque dans l'exposition de ses convictions , il laissait réapparaître sa "mission" de comédien:

"Je ne veux pas de ces saloperies d'engrais chimiques. Bientôt, il va falloir que les poireaux poussent en trois jours, et mesurent un mètre de haut ! Les coccinelles que je ramasse dans les parcs avalent tous les pucerons, c'est parfait. Pas besoin d'insecticides, quelle horreur, ça empoisonne tous les oiseaux! (...) A force de tout détruire, un jour, on verra des musées où seront empaillés des écureuils, des hirondelles, des bergeronnettes... plein d'espèces communes qui auront disparu. L'homme ne peut pas s'empêcher de tuer, mes enfants. Il faudrait que je joue le rôle d'un abruti qui tire sur tout ce qu'il voit. Pan! un faisan tombera, pan! un autre oiseau. Le bonhomme s'extasierait sur la beauté des oiseaux, et en tuerait d'autres pour comparer les couleurs. Il ne manquerait plus que des publicités pour des marques de fusils, avec comme slogan: "Perdrix, canards... Tremblez!"

Louis de Funès en son potager... Extrait d'une émission de Michel Drucker consacré à Louis de Funès

Isabelle la Catholique et l'Inquisition espagnole

2010-01-12T16:35:00.051+01:00

« Isabelle ressemble plus à un démon qu’à un saint » Hecham El-Essavy, 3 Janvier 1991

« L’organisation juive Anti-Defamation League of B’nai Brith a remercié le Vatican d’avoir suspendu le procès en béatification d’Isabelle la Catholique » (A.F.P. Rome, 2 avril 1991).

C’est au moyen de ces citations que Jean Dumont introduit sa magistrale réhabilitation de cette reine ignominieusement diffamée. C’est sur ce même ouvrage, L’ « Incomparable » Isabelle la Catholique, que je me fonderai pour vous faire découvrir cette femme. En vous priant par avance d’excuser la longueur du texte (imprimer le texte abîmerait moins vos yeux ...).En vous recommandant également la lecture des notes qui sont tout aussi importantes que le corps principal du texte.

Le palais de Juan II où Isabelle naquit, à Madrigal de las Altas Torres

Isabelle la Catholique, proclamée catholique de son vivant par le pape Alexandre VI, naquit en 1451 à Madrigal de las Altas Torres, petite bourgade de Castille. Fille de Jean II de Castille et de sa seconde femme, Isabelle de Castille, l’« illustre reine de beauté », elle grandit, orpheline, dans un palais délabré. La monarchie alors , appauvrie, avait abandonné ses pouvoirs à la noblesse. Paradoxalement, c’est de cette pauvreté qu’Isabelle tirera sa force, elle dont le royaume dominera le monde. Entourée dans sa jeunesse de l’hôpital de la Très Pure Conception, fondé par la première femme de Jean II (Marie d’Aragon), Isabelle se rendait aussi très certainement extra-muros, dans une communauté féminine de prière et de soins aux malades (béguinage) qui existait depuis le XIVe siècle. Ce béguinage devait devenir un monastère féminin d’une très grande importance : Marie Briceno, première éducatrice de sainte Thérèse d’Avila, sera issue de ses rangs. Pour ne rien gâter à ces si bonnes dispositions, à vingt ans, Isabelle était très belle :

« Bien faite et bien proportionnée, d’un teint très clair, les yeux entre verts et bleus, le regard agréable et franc, les traits réguliers, le visage très beau et riant », écrit son secrétaire Pulgar.

Ferdinand et Isabelle

Une querelle de succession eut lieu avant qu’elle ne monte sur le trône. Elle est tout d’abord reconnue par son demi-frère Henri IV (il ne s'agit pas de notre roi), mais celui-ci revient sur sa décision, avant de céder à nouveau sous la pression de la noblesse. Elle épouse son cousin en 1469, Ferdinand d’Aragon, Elle est reine en 1474, et lui est roi de Castille en 1475. C’est un règne à deux têtes (« une volonté en deux corps ») , qui commence alors. Les deux époux étant très unis, ils gouvernent une Espagne en cours de réunification. Ferdinand et Isabelle n’auront de cesse de rallier les nobles et les villes de l’Espagne chrétienne à la cause espagnole, dont le plus bel exemple reste la prise de Grenade.

Le règne des Rois Catholiques est marqué par la création d’un Etat moderne, en avance considérable sur son temps. Tout d’abord, les rois s’attèlent à remettre en ordre la sécurité intérieure du pays en fondant, en 1476, une armée intérieure populaire, la Santa Hermandad (sainte fraternité, police) qui rétablit l’ordre et la sécurité sur les routes de Castille, alors largement infectées de brigands et de nobliaux voleurs : ceci contribue non seulement à fonder la sécurité, mais aussi à consolider l’esprit d’unité de l’Espagne. La Santa Hermandad est une armée populaire sous le contrôle royal (présente dans toute ville) aux résultats spectaculaires. A noter que la Santa Hermandad garantit l’hospitalité aux pauvres voyageurs, avec obligation de fournir pain et vin aux personnes, et orge aux bêtes. En imposant, de même, la restitution des rentes et des pensions royales octroyées aux nobles depuis le règne de son frère Henri IV, Isabelle fait preuve d’un esprit de justice, afin d’éliminer tout favoritisme au sein de l’Etat. Dans sa volonté de rénover entièrement celui-ci , elle réalise une première grande réforme de l’Etat castillan, « en visant la tête» : le Conseil royal. Face à une aristocratie jusqu’ici toute-puissante, Isabelle et Ferdinand décident de choisir des conseillers qui n’ont pas de lien avec les groupes de la noblesse (qui fonctionnent comme des groupes de pression). Charles-Quint s’inspirera de ce conseil royal, ainsi que les Français. Mais ces derniers devront attendre Louis XV, faute de réforme semblable à celle qu’Isabelle mena à bien. Les conseillers ne sont donc plus sélectionnés pour leur rang, mais pour leurs compétences. A cette intention, Isabelle crée une sorte d’E.N.A. avant l’heure , c'est-à-dire de « collèges majeurs » auprès des Universités, dispensant une formation religieuse et morale (modèle d’internat), ouverte à tous, sans distinction de noblesse, ni de rang. Soixante-dix ans après la mort d’Isabelle, le témoin et historien Diègue Hirtado de Mendoza, écrira :

Les Rois catholiques mirent le gouvernement de la justice et des autres choses publiques dans les mains d’hommes de classe moyenne, entre les grands et les petits, sans offense pour les uns et pour les autres, dont la profession était la loi, la courtoisie [...], la vie droite et sans corruption de mœurs, sans solliciter, ni recevoir des présents » (in Guerre de Grenade).

Soucieux des pauvres, Isabelle et Ferdinand créent une représentation élue dans les municipalités, établie "spécialement pour l’utilité des personnes particulières, des pauvres et des orphelins". Cette représentation populaire est si généralisée qu’elle se retrouve transposée en Amérique dès 1530. De même, les deux époux catholiques favorisent les pauvres à tel point qu'ils mettent en place des avocats gratuits à leur service.Tout cela, on le voit, est exceptionnel pour l’époque.

Statue de Colomb et d'Isabelle, qui lui donna son aval pour les "Indes"

La réputation de Rois Catholiques qui précède Isabelle et Ferdinand parvient jusqu’aux oreilles du fameux Christophe Colomb, qui se rend auprès d’eux, parce qu’il sait qu’ils s’intéressent à l’Evangélisation. Originaire de Gênes, il sait que la flotte espagnole d'Isabelle était la meilleure au monde et que, dans son étape projetée vers l’Amérique, il lui faudrait passer par les îles Canaries, qui appartenaient à la Castille. En présentant son projet, il rencontra des difficultés, non pas d’ordre obscurantiste comme le film 1492 (de Ridley Scott) le laisse entendre, mais de financement principalement. Tout d’abord, il était bien trop sûr de lui. Après sa découverte, les rois lui écriront même «Ce que vous nous avez annoncé s’est réalisé comme si vous l’aviez su avant de nous avoir parlé» (cité par J. Dumont, p.157). Nous savons maintenant que Christophe Colomb était en possession des plans d’un premier découvreur nommé Alphonse Sanchez (Huelva, d’Andalousie). Le financement était incertain ; mais grâce à la reconquête de Grenade, on put offrir à Colomb la somme qu’il demandait. Outre tout cela, ses prétentions étaient inouïes : il exigeait que le pouvoir sur les mers et terres nouvelles lui revienne, à lui et à ses descendants. Il prélèverait 10% sur toutes les transactions. Une fois là-bas, nonobstant les instructions données par Isabelle, Colomb exploite sa conquête en installant sur les terres nouvelles une factorerie, ainsi qu’un comptoir commercial : les Espagnols et Européens en sont les salariés et les Indiens, les esclaves. Tout le profit lui revient. Lorsqu’il retourne en Amérique, il continue de pratiquer son esclavagisme et va jusqu’à envoyer à la reine un cargo rempli d’esclaves en 1499. Celle-ci, horrifiée, déclare que tous ceux qui ont amené des esclaves des « Indes » doivent les ramener ou les renvoyer libres chez eux, « sous peine de mort ». Sous l’ordre d’Isabelle, François de Bobadilla ramène des indiens esclaves qu’il libère à Haïti. Il fait arrêter Colomb et l’envoie enchaîné à la reine en octobre 1500. D’une sévérité exemplaire, Isabelle faiitexécuter les conquistadores ayant commis des crimes et atrocités envers les Indiens. En 1501, elle assume l’entière responsabilité de la colonisation de l’Amérique et de son évangélisation.

Jamais Isabelle ne dévia de ses principes de justice et de charité

Depuis Grenade, elle signe une Instruction qui protège les droits de la personne humaine, en précisant fortement que le statut des Indiens est celui d’hommes libres, « sujets naturels de la Couronne castillane » (J. Dumont, 165). Les religieux doivent convertir avec amour sans l’exercice d’aucune contrainte. L’histoire nous a appris qu’afin d’évangéliser les Indiens, il fallait d’abord les civiliser comme le firent les jésuites dans leurs « réductions » au Paraguay, en Colombie et au Pérou grâce au Concile provincial de Lima, en 1567, soit bien après la mort d’Isabelle. Mais celle-ci le prévoira trois jours avant sa mort, en instituant le système de l’encomienda. Le dominicain Las Casas lui-même, au milieu de ses dénonciations des « horreurs espagnoles », rendra hommage à la reine en ces termes :

« Les plus grandes horreurs commencèrent après que l’on sût que la reine Isabelle venait de mourir [...] Parce que Son Altesse ne cessait d’exiger que les Indiens soient traités avec douceur et que soient employés tous les moyens capables de les rendre heureux ».

On est loin, ici, de l’humanisme protestant si prompt à épargner les esclaves... et bien loin de l’image que nous donne la propagande cinématographique par le biais du film 1492, Depardieu en tête d’affiche. La reine Isabelle est campée par une Sigourney Weaver non moins belle que son modèle, mais coquette, et dont l’appât du gain n’a d’égal que la bêtise et l’indécision, face à un Colomb charmant et flatteur ! Pire encore, Colomb en Amérique semble imprégné d’un humanisme béat et naïf... Bref, pour se faire une idée de l’histoire, il est préférable d’éviter de regarder ce genre de films à prétention historique.

Isabelle campée par Sigourney Weaver

Dans la pensée « dominante », Isabelle, en plus de ne penser qu’à l’or, fut également antisémite... Avec la prise de Grenade, sans compter l’Inquisition et l’expulsion des Juifs en 1492, Isabelle voit sa réputation ternie. Mais il convient encore une fois de préciser les faits et leur contexte. L’antisémitisme suppose ségrégation : or il n’y en eut jamais en Espagne. Les mariages mixtes entre Juifs et chrétiens étaient fréquents. L’Espagne est, il faut le répéter, une exception européenne : c’est le pays qui accueillit le plus de Juifs au fil des siècles. Certes ces derniers ne sont pas considérés comme les sujets naturels des rois, mais vivent bien. Certains d’entre eux, non convertis au christianisme, travaillent avec les rois à un très haut niveau. (1) Sans cette mixité, jamais le phénomène « converso » ne se serait développé. Les « conversos » sont des juifs convertis au christianisme de leur plein gré, pour des raisons sincères le plus souvent, mais aussi, parfois intéressées, car il était bien plus facile pour un chrétien d’accéder à de hauts rangs. Ainsi, beaucoup de chrétiens anciennement juifs continuaient à pratiquer leur foi juive. Certains juifs convertis au catholicisme critiquaient ouvertement l’Eglise en étant prêtres, voire évêques ... Cela posait problème : à l’époque, il était impossible d’être chrétien et de tenir publiquement un discours à l’encontre de l’Eglise. Cela nous choque parce que les prêtres actuellement aiment flageller l’Eglise d’antan. A l’époque, on ne pratiquait pas le masochisme. Un autre problème était posé par la constitution d’une armée conversos, à Cordoue, dont 300 cavaliers armés se proclamaient prêts à intervenir pour leurs intérêts. La population chrétienne réagit par des émeutes et des pogroms, touchant des Juifs (non convertis) qui n’étaient pour rien dans l’histoire. Lors d’un voyage effectué en Andalousie en 1477, Isabelle et Ferdinand sont horrifiés à la vue de cadavres dans une ville. Ils veulent réagir et créent l’Inquisition, qui est chargée de poursuivre les juifs faussement convertis et tentant de subvertir le christianisme. Surtout, la création de l’Inquisition vise à protéger les Juifs des violences populaires, et cela fonctionne, car immédiatement après le décret, les violences cessent.

Un tableau de l'Inquisition espagnole, par Goya

L’Inquisition espagnole naît donc en 1478 à la demande d’Isabelle et de Ferdinand, par la bulle Exigit sincerae devotiones du pape Sixte IV. Ce n’est pas une Inquisition comme une autre car, contrairement à l’Inquisition languedocienne, elle durera trois siècles et demie, jusqu’en 1834 (2) . L’Inquisition fut créée, entre autres, pour mettre fin au bain de sang qui gagnait province après province, à cause des révoltes du peuple chrétien (dit aussi vieux-chrétien ) contre certains conversos qui s’étaient emparés de l’Eglise et du pouvoir, et se servaient de ces mêmes pouvoirs pour « condamner très souvent ouvertement la doctrine de l’Eglise et contaminer de leur influence judaïque la masse totale des croyants chrétiens », écrit Cecil Roth, historien juif (in A History of Marranos, 1959).

L’inquisition, faut-il le rappeler, n’avait de pouvoir que sur les baptisés, les catholiques (conversos compris) et non pas sur les juifs ni les maures, et encore moins les sorcières (2), comme on le prétend à tort. De même, le célèbre Thomas de Torquemada était de sang juif (converso), comme l’était le second inquisiteur général, Diego Desa (dominicain et ami de Christophe Colomb), et tant d’autres. Le roi lui-même, époux d’Isabelle Ferdinand, était d’ascendance juive. Nul racisme ici, mais les Rois catholiques pensaient comme tous les catholiques, que les juifs convertis au christianisme étaient supposés embrasser la foi chrétienne. Comment oser parler d’antisémitisme ici, voire même de racisme ?

Torquemada

Nous l’avons dit, immédiatement après le décret de l’Inquisition, les violences contre les Juifs cessent. Une grande campagne d’évangélisation se met en œuvre de 1478 à 1480: par un délai de grâce de deux ans, l’Inquisition n’est pas mise en place. Pendant deux ans, on tente de ramener les conversos en question à leur foi, par le moyen du «porte à porte» et du dialogue. Aucun prosélytisme ni harcèlement : les conversos visés sont bien chrétiens puisque baptisés de leur plein gré. Or, comme cette entreprise n’est guère couronnée de succès, deux premiers inquisiteurs sont nommés à Séville au terme de ces deux années. L’Inquisition se lève sur l’Espagne... Si ces mots ont le pouvoir de nous terrifier, rappelons que l’Inquisition ne concerne que les catholiques et qu’elle fut mise en place dans un pays chrétien. Il ne s’agit pas de glorifier l’Inquisition espagnole mais de prendre acte de ce que fut la réalité. Premièrement, alors que rien de tel n’existait au monde, on introduisit dans ce système la défense pour l’accusé. Après avoir été systématisée par l’Inquisition, cette défense sera mondialement reprise. En outre, l’accusé est autorisé à récuser témoins et juges. Bartolomé Bennassar, référence universitaire de l’histoire espagnole et de l’Inquisition, écrit : « Je n’hésiterais pas à conclure que l’Inquisition espagnole fut supérieure aux autres tribunaux (...) Plus exacte, plus scrupuleuse (...) Soucieuse d’éduquer, d’expliquer à l’accusé [chrétien] pourquoi il a erré. Qui réprimande et qui conseille. Dont les condamnations définitives ne frappent que les récidivistes ».

Contrairement à ce qui se passe en France, on se refuse à appliquer la peine capitale envers les sacrilèges et blasphémateurs. Contrairement aussi à ce qui se passe en France, l’Inquisition espagnole ne poursuivra jamais aucun écrivain, ni ne le menacera du bûcher. En France, Théophile de Viau échappera de peu au bûcher par un exil ; quant à Claude Le Petit il sera brûlé en place de Grève par une Inquisition « laïque » (2).

Anne du Bourg, protestant condamné en place de Grève par le Parlement, "Inquisition laïque" et "française"

Par ce refus de la peine de mort dans les cas nommés ci-dessus, l'Inquisition espagnole ramène un grand nombre de brebis au bercail. Tous ces grands juifs chrétiens ont vécu au temps de l’Inquisition : Vitoria, saint Jean d’Avila, saint Ignace de Loyola, Diego Lainez, Louis de Grenade (inspirateur de saint François de Sales) et enfin, Thérèse d’Avila, dont le grand-père converso avait été amnistié par... Torquemada.* Chose inconcevable pour qui ne juge l’Inquisition espagnole que par les B.D., fréquents étaient les cas de prisonniers de droit civil qui feignirent d’être hérétiques pour êtres transférés dans les prisons de l’Inquisition, tant les conditions de détention de celles-ci étaient confortables ... Dans les manuels scolaires, on lit, qu’en cinq ans, Torquemada fit brûler 100 000 victimes. Sur 24 ans, il y eut en réalité 400 bûchers de conversos agressifs, ce qui est beaucoup, mais n’a absolument rien à voir avec les chiffres à l’aide desquels on martèle la tête des enfants...D’autre part, les condamnés à mort ne représentaient qu’1% des accusés, selon le spécialiste danois Henningsen. Au XIXe siècle, dernier en date de l’Inquisition espagnole, il n’y eut pas un seul condamné à mort. Des chiffres à méditer !

Un inquisiteur espagnol dans Rose et Noir, le joli navet de Gérard Jugnot

Douze ans après la mise en place de l’Inquisition, peu de choses se sont améliorées. Les Rois en déduisent que, si les conversos restent « judaïsants », c’est parce qu’ils vivent à côté de leurs frères juifs. Les rois se décident donc à l’exclusion des Juifs, dans un délai de quatre mois. Sur les 200 000 Juifs, 150 000 partent. 50 000 reviendront, convertis. A ce sujet, Fernand Braudel, historien spécialiste de la Méditerranée, écrit :

« Je me refuse à considérer l’Espagne comme coupable du meurtre d’Israël. Quelle serait la civilisation qui, une seule fois dans le passé, aurait préféré autrui à soi-même ? Pas plus Israël, pas plus l’Islam que les autres ! (...) ici, dans le cadre de l’Espagne, je suis en faveur des Juifs, des conversos, des Protestants, des alumbrados, des morisques... mais ces sentiments auxquels je ne puis échapper n’ont rien à voir avec le problème. Parler à propos de l’Espagne du XVIe siècle de pays « totalitaire », voire de racisme, n’est pas raisonnable » (Fernand Braudel, La Méditerranée et le monde méditerranéen, Paris, 1966, t.2, p.153-154)

Et certes, faire le rapprochement entre Isabelle et Hitler comme certains l’ont fait, revient à se dénoncer soi-même. Porter une condamnation sur Isabelle, c’est poser un regard imprégné d’un athéisme qui ne régissait pas cette société chrétienne. Va-t-on condamner Elisabeth Ière sous prétexte qu’elle ne respecta les Droits de l’Homme en faisant massacrer les catholiques qui refusaient de se réformer ? La comparaison est un peu forte, mais elle souligne l’anachronisme présidant à de tels jugements de valeur.

Photo: Gérard Jugnot starring Rose et Noir de Gérard Jugnot.

Il est encore un domaine où Isabelle mérite d’être citée : la réforme de l’Eglise d’Espagne. A l’époque, les désordres cléricaux étaient très nombreux, comme partout en Europe. Beaucoup de membres du clergé espagnol étaient corrompus. Or Isabelle devança la contre-réforme catholique et n’attendit pas Luther pour remettre de l’ordre dans l’Eglise de son pays ! Jean Dumont note que « dès leur avènement », Isabelle et Ferdinand ont « systématiquement » imposé que les nouveaux évêques et autres dignitaires soient choisis « selon des critères vigoureux de culture, de probité morale et de valeur spirituelle ». Isabelle, plus rigoureuse encore que son époux, réalisa une réforme laïque de l’Eglise « parfois malgré les résistances de Rome, sans équivalent nulle part ailleurs ». Dès sa montée sur le trône (à l’âge de 23 ans !) Isabelle s’attela à stipuler que désormais, ce ne seraient plus des fils de famille nobles, mais des hommes de culture, issus des classes moyenne ou du peuple, qui seraient nommés aux vacances des archevêques, évêchés, prieurés. Cette volonté passera dans les faits : à la fin du règne des Rois Catholiques, 80 évêques proviennent des classes moyennes et du peuple. C’est ainsi que Fernand Braudel peut affirmer, qu’au XVIe siècle, « l’Eglise est, en Espagne plus qu’ailleurs, largement ouverte aux pauvres » (in La Méditerranée et le monde méditerranéen). On ne s’attardera guère ici sur toutes les réformes brillamment menées par Isabelle, qui, de l’aveu de Jean Dumont, demanderaient des volumes. Une grande oeuvre est réalisée : il s’agit de la systématisation de séminaires de qualité, dont sortiront des fondateurs de charité comme saint Jean de Dieu, des docteurs comme Molino, Soto, des missionnaires comme saint Ignace de Loyola, etc.

Saint Ignace de Loyola

C’est cette Eglise qui préservera une partie de l’Europe du protestantisme, en offrant à Paris ses professeurs de théologie, tels Maldonat (Maldonato) et Mariano, lesquels forceront l’admiration de notre Montaigne... En France, il faudra patienter jusqu’au XVIIe siècle avec saint Vincent de Paul pour voir éclore des séminaires semblables à ceux d'Espagne ! Isabelle fit encore mieux avec « l’Eglise du peuple » dont il reste des traces aujourd’hui en Espagne. En offrant une réforme cléricale de ses « bergers » au peuple, ce dernier voyait ses évêchés, couvents, monastères passer de la corruption à la l’exigence et à la rigueur. De tels exemples devaient porter leurs fruits. Dans cet enthousiasme le peuple créa sa propre Eglise de laïcs, « trait caractéristique jusqu’à nos jours du catholicisme espagnol ». Beaucoup de confréries, congrégations et tiers-ordre virent le jour, avec dévotions, neuvaines, catéchisme, et exigeant de leurs membres le travail dans les hôpitaux, entre autres bonnes œuvres. En 1500, existait ainsi une Fraternité du seigneur saint Dominique, créée par des fournisseurs de bétail, une Fraternité de l’Esprit Saint, créée par des marins, une Fraternité des aubergistes, avec son hôpital, etc. Toutes ces confréries, explique J. Dumont, « sont les ancêtres de celles (...) qui existent toujours à Séville, également pieuses (...) et caritatives (...). Elles réalisent encore aujourd’hui, comme leurs ancêtres, d’impressionnantes processions de pénitence pendant la Semaine Sainte », mais aussi des actions « coup de poing » contre l’athéisme du gouvernement, parfois couronnées de succès: ainsi, lorsque le gouvernement autonome andalou socialiste décida que le jour de l’Immaculée Conception, 8 décembre en Espagne, ne serait plus chômée, 50 confréries firent pression... et obtinrent gain de cause !

Statue d'Isabelle en Espagne

On pourrait se demander d’où vient tout ce concert d’éloges ? S’agirait-il d’en faire une sainte ? Mon lecteur n’est pas sans ignorer qu’Isabelle la Catholique, de tous temps, fut reconnue comme telle par tous les catholiques, jusqu’à ce que sa béatification fût suspendue sous prétexte d’un tolérantisme religieux de bon aloi. Sa sainteté avait été reconnue par le pape Alexandre VI, principalement pour ses actes publics (contre l’Islam grenadin, pour son action contre les Turcs, pour son action en faveur de l’évangélisation, etc.). En outre, beaucoup d'actes publics de cette femme témoignent en sa faveur. Rappelons-en quelques-uns : elle créé des avocats des pauvres à Valladolid. En 1492, elle exige que les juifs soient traités avec respect dans leur exode et exige qu'ils soient accueillis dans les meilleures conditions possible à leur retour éventuel. En 1480, elle libère les biens paysans et ruraux de la propriété des seigneurs. En 1495 et 1500 , sous « peine de mort » elle exige de faire renvoyer et libérer tous les esclaves indiens vendus par Colomb! En 1504 dans un codicille de son testament elle demande réparation (dédommagement) des torts que les Indiens auraient pu avoir subis. Elle fait élever de grands et magnifiques hôpitaux comme ceux de Compostelle et de Tolède.

Portail de l'hôpital de Tolède, Santa-Cruz, construit à la demande d'Isabelle, désormais musée

Elle a tellement consacré ses biens et son temps aux autres, qu’elle meurt « littéralement sur la paille » et que ses exécuteurs testamentaires sont contraints de vendre ses bijoux aux enchères. Sainte ? Tous les témoins directs, jusqu’à ses détracteurs contemporains, la reconnaissant sainte en son privé et ne lui contestent son titre de « catholique » que dans la mesure où ses actes publics sont sujet à caution. Pierre Martyr d’Anghiera, humaniste italien, témoin direct de la vie d’Isabelle de Castille, écrit :

« Je ne connais personne de son sexe, dans les temps anciens ou modernes, qui soient digne d’être nommée auprès de cette femme incomparable ».

Enfin, les évêques et cardinaux responsables de sa béatification la disent, à juste titre, « un modèle pour les adolescents, les femmes, les mères et les chefs de gouvernement ».

La couronne d'Isabelle 1ère de Castille

NOTES (à lire)

( 1 ) On a souvent dit que les Juifs étaient maltraités aux temps médiévaux et même modernes, et c’est la vérité. Or, paradoxalement c’est au sein des pays les plus catholiques qu’ils furent le mieux traités. Comme en Espagne avant l’expulsion, mais aussi et surtout, au Vatican... C’est le témoignage qu’apporte le rabbin et historien David Dalin dans son livre sur Pie XII , Le mythe du pape d’Hitler. Il cite un chercheur de l’Université de Cambridge, Israël Abrahams, qui écrit que « c’était une tradition pour les papes de Rome, de protéger les Juifs de leur entourage » (in Jewish Life in the Middle Ages). Thomas Madden, autre historien juif, quant à lui, écrit que « l’Eglise [catholique] était la seule, en Europe, parmi toutes les institutions médiévales, à régulièrement condamner les persécutions des Juifs ». Rome et les Etats pontificaux ont « en tout temps », préservé les juifs des attaques et des expulsions, dixit Madden. Expulsés de Crimée en 1016, de Paris en 1182, d’Angleterre en 1290, de France en 1306 de Suisse en 1348, de Hongrie en 1349, de Provence en 1394, d’Autriche en 1422, etc., les Juifs ne furent jamais expulsés d’Italie, pays qui était sous la protection pontificale! Madden en conclut que « le seul endroit sûr pour être juif, en Europe, c’était sur les terres du pape » (in Crisis, Janv. 2003). C’est un énième historien juif, Cecil Roth, qui démontre que les papes à Rome étaient les seules autorités « au monde » à élever la voix: « Parmi toutes les dynasties d’Europe, écrit-il, non seulement la papauté se refusait à persécuter les juifs (...) mais tout au long des siècles, les papes ont été leurs seuls protecteurs [...] La vérité, c’est que les papes et l’Eglise catholique, depuis ses tout débuts, n’ont jamais été responsables, d’aucune persécution physique de juifs. (...) Et nous, les juifs, nous devons en être reconnaissants ». Dans sa longue liste des papes le rabbin David Dalin situe Sixte IV en très bonne place, oui, vous avez bien lu: Sixte IV, le même pape qui accorda l’Inquisition à Isabelle et Ferdinand... Sixte IV « fut aussi l’un des papes de la Renaissance les plus judéophiles, pendant une période où se perpétuait la tradition de soutien aux juifs », rappelle D. Dalin.

Le pape Sixte IV, qui accorda l'Inquisition espagnole à Isabelle, fut un des papes les plus "judéophiles", selon David Dalin

Alexandre VI, un des "Borgia" de si sinistre mémoire et qui, entre autres, osa qualifier les Rois de « Catholiques », obtient la palme du pape « le plus favorable aux juifs » de toute l’histoire dans le palmarès du rabbin David Dalin. Non seulement Alexandre VI protégeait les juifs et en comptait à son service (astronomes, médecins), mais accueillit ceux-là mêmes qu’Isabelle avait chassés... Pie XII, qui fut bien plus saint que son lointain prédécesseur, s’inscrit naturellement dans cette tradition en protégeant un très grand nombre de Juifs pendant la 2de guerre mondiale, quoi qu’en disent les communistes et autres dégénérés du même acabit.

Eugenio Pacelli, le pape Pie XII

( 2 ) La légende noire de l’ Inquisition vient, de manière générale, de la façon, dont furent traitées les sorcières en Europe ainsi que de l’affaire Galilée. Mais la légende noire de l’Inquisition espagnole provient plus précisément de ce qu’elle a duré si longtemps et persistait à exister tandis que les "Modernes" germaient, et nécessitaient un repoussoir dans leur idéalisation d'une société en voie d'être débarrassée de tout carcan religieux. Sait-on seulement que, lorsque l'on décida de supprimer l’Inquisition, en 1834, le peuple espagnol fit circuler une pétition dans le but de la maintenir? Ce peuple était-il fanatique? Pourtant, contrairement aux autres pays européens et protestants, l’Inquisition espagnole n’a jamais condamné ni même brûlé de sorcières –les représentations classiques de l’Inquisition consistant à montrer de belles femmes (sataniques) torturées par des moines sadiques et frustrés, attifés de bonnets à la Klu Klux Klan. Là encore il faut lire Jean Dumont pour découvrir une vérité non susceptible d’être enseignée. Dumont cite Henry Kamen, selon qui seule l’inquisition espagnole choisit de ne traiter la sorcellerie « que par la prédication, comme une maladie, un entraînement psychologique qu’elle réussit à éradiquer du sud des Pyrénées, sans verser de sang ».

En outre, un pan de l’historiographie s’intéresse aux études ethnologiques menées par l’Inquisition espagnole, notamment aux débats des inquisiteurs, dans lesquels l'un d'entre eux, Alonzo de Salazar Friars explique que la sorcellerie n’existe pas, que c’est le fait de rumeurs. Tout le problème consiste donc à mettre fin aux rumeurs et à « éduquer les gens ». Les études de l’Inquisition espagnole sur ce phénomène sont « des chefs-d’œuvre de recherche ethnologique, psychologique, médicale, parce que dans l’Inquisition espagnole il y a toutes les compétences, ce qu’il n’y a eu dans aucune autre Inquisition » (Jean Dumont « débat » in « La violence au service de la foi : l’exemple de l’Inquisition », ouvrage collectif de Renaissance Catholique : Repentance. Pourquoi nous ne demandons pas pardon). Pendant ce temps-là l’Ecosse protestante fait périr des dizaines de milliers de prétendues sorcières, tandis que Calvin place 60 inculpées sur le bûcher, à Genève (qui compte alors entre 2000 et 3000 habitants).

En France, ce sont les Parlements qui s’amusent à les brûler : certes, il s’agit bien d’une Inquisition, mais d’une Inquisition laïque, « la plus abominable » qui soit. C’est bien parce que le pouvoir temporel s’est substitué au spirituel qu’on en est venu aux pires atrocités en France. Cette déviation remonte à l’an 1544, lorsque François Ier, par l’Edit de Fontainebleau, transfère à la justice laïque les pouvoirs pontificaux de l’Inquisition afin de lutter contre l’hérésie (qui n’est pas seulement jugée comme dangereuse d’un point de vue religieux, mais aussi national). L’année suivante, les Vaudois de Provence sont massacrés (5000 hommes, femmes et enfants !) par les troupes du roi : jamais aucune inquisition catholique n’a fait cela. Sous Henri II, ça ne s’arrange pas : plus de 500 protestants sont mis à mort par cette même inquisition laïque. Voilà les beaux fruits d’une institution que l’on coupe de sa raison d’être, de sa tête pensante. Car, il faut le savoir, les Inquisiteurs espagnols étaient tous des savants érudits chrétiens, des hommes d’une probité irréprochable, ce qui n’était pas nécessairement le cas de tous les pourfendeurs de sorcière ou de protestants en Europe...

La plupart des représentations de torture par l'Inquisition datent du XIXe siècle "scientiste", quand il ne s'agit pas de gravures protestantes, anti-catholiques ...

En ce qui concerne la torture, soi-disant pratiquée à outrance par les Inquisiteurs espagnols, elle ne pouvait être décidée que par une sentence particulière signée de l’évêque. Il fallait en outre un jugement spécial ... Bref. Cette torture devait avoir lieu en présence d’un médecin car le supplicié ne devait pas mourir. Enfin la torture était rare, très rare. Des statistiques existent : pour 500 cas d’arrestations dans l’Inquisition de Valence, on ne dénombre que deux cas de torture... L’historien britannique H. Kamen affirme que l’Inquisition « doit être jugée avec sympathie pour tout ce qu’elle a fait pour réduire la place de la torture dans l’institution judicaire ». Quant aux soi-disant peines à perpétuité, il faut savoir que le mot « perpétuité » lui-même est une formule scolastique, et que la perpétuité ne durait pas plus de cinq ans. Dominguez Ortiz, historien, l’a découvert à sa stupeur... Dans son Autos de la Inquisicion de Sevilla, paru en 1981 à Séville, où il confronta archives et documents, D. Ortiz expose les faits : à Séville, les prisonniers se servaient de la prison comme d’un hôtel de nuit : ils sortaient tous les jours de l’aurore au crépuscule, se promenaient dans la ville et pouvaient vaquer à leurs affaires. Cela n’est pas un hasard extraordinaire puisque, en vérifiant, Ortiz constata qu’il en allait exactement de même à Grenade...

S’étonnera-t-on maintenant d’apprendre que jamais les inquisiteurs espagnols ne condamnèrent les œuvres de Galilée ? Et encore, à la décharge de l’Inquisition romaine, jamais Galilée ne fut torturé ni même emprisonné par elle. Non content d’avoir volé le concept de la lunette grossissante à un collègue, cet homme si prisé des Lumières finit paisiblement ses jours, dans sa demeure, au milieu de sa cour qui se préparait à lui dresser un autel de martyr pour la postérité, alors que Galilée n’était qu’un fat présomptueux. C’est en tout cas ce que révèle un de ses biographes, dans une émission à écouter en intégralité ici (également téléchargeable au format MP3).

Le procès de Galilée face à l'Inquisition romaine: ni torturé, ni emprisonné...

Si ce sujet vous intéresse, je ne peux vous recommander assez fortement la lecture des ouvrages de Jean Dumont, en priorité:

L’ « Incomparable » Isabelle la Catholique, Paris, Criterion, 1992, livre à l'aide duquel j’ai écrit ce billet, et que j'ai largement paraphrasé.

Le Procès contradictoire de l’Inquisition espagnole, Genève, Editions Crémille et Famot, 1983. La lecture de cet ouvrage achève de vous déciller les yeux sur les mythes lus dans les B.D., vus à la télé, etc...

Si toutefois vous n'aimiez pas la lecture, vous pourriez écouter cette très intéressante intervention d'une journaliste au sujet d'Isabelle ici, qui résume bien le sujet.

La Villa Ephrussi de Rothschild, à Saint-Jean Cap-Ferrat

2009-10-31T20:41:00.027+01:00

Aux amoureux du patrimoine français, ce message est pour vous. Un peu de musique pour accompagner votre voyage dans le temps (Ray Noble, "Midnight, The Stars and You", souvenir de ma jeunesse des années 30) ...

La Baronne Béatrice Ephrussi de Rothschild (1864-1934) fit construire cette belle villa au début du siècle dernier, entre 1905 et 1912. Cette riche héritière sans enfant décida, à la mort de son père Alphonse de Rotshchild, de faire construire une maison à sa convenance. Si Béatrice de R. peut être comparée, à travers son goût de l'architecture et du Beau, à Louis II de Bavière, elle se différencie de ce dernier par sa relative modération. Elle ne construisit pas de château en Bavière mais, en acquérant un terrain de 7 hectares, fit bâtir son palais de rêve sur les hauteurs de Saint-Jean-Cap-Ferrat. Avec Louis II, elle partage le même culte pour le souvenir de la reine Marie-Antoinette: une vénération qui se traduit par la couleur rose de la façade (cf. photos ci-dessus), la présence d'une belle roseraie dans le jardin, et l'aménagement intérieur reconstituant les hôtels particuliers parisiens du XVIIIe. Elle ordonna des travaux de terrassement et d’arasement de la roche, avant de trier les meilleurs architectes sur le volet, choisissant enfin Nicolas-Aaron Messiah pour l’exécution de son plan.

Un patio à ciel ouvert? Non, le plafond en plâtre est suspendu par des milliers de fil de fer!

(Source : cliquez sur l'image)

Extérieurement, sa maison s'inspire du style de la Renaissance italienne. A l’intérieur, excepté le grandiose patio, elle privilégie le XVIIIe siècle, à l’aide de boiseries et de vestiges en provenance d’hôtels parisiens détruits, qu'elle avait acquis au préalable. En bon « connaisseur d’art », quelque peu mégalomane, Béatrice de R. achète le nécessaire utile à son prochain aménagement : des tapis d’Aubusson, des tableaux de Boucher et de Fragonard, de la porcelaine de Sèvres et des tapisseries des Gobelins. Elle importe, pour son "salon chinois", des portes en laque du palais impérial de Pékin (datant du XVIIIe siècle). Au total, Mme Ephrussi réunira plus de 5000 œuvres d’art différentes, contribuant à faire de sa demeure un joyau entre ciel et terre...

Arrivé à l'étage, on se demande si l'on se trouve à Versailles ou Hollywood...

Le salon "Louis XV": un tapis d'Aubusson et une oeuvre de Boucher

(source: cliquez sur l'image)

La guerre, éclatant en 1914, vient arracher Mme Ephrussi à sa demeure toute neuve. Après cela, elle s’en détachera et la louera de temps en temps à son oncle, mais n’y reviendra plus. Elle ne semble pas touchée par le syndrome de l'entre-deux-guerres, ni en conformité avec son temps des années folles... Que deviendra donc cette splendide bâtisse, vidée de sa châtelaine et de son âme? Dans son testament rédigé en 1933, elle désigne l’Académie des Beaux-Arts de l’Institut de France pour l’ouverture d’un musée en sa villa, dédié à la mémoire des ses parents. Et elle continuera, jusqu’à la fin de sa vie, à faire des acquisitions pour sa villa.

La vue sur Villefranche depuis le Jardin Japonais

(Source: cliquez sur l'image)

Consolons-nous, car les jardins valent autant le détour que la villa en elle-même. Bénéficiant d’une vue splendide sur la rade de Villefranche, ils ravissent aussi bien l’esthète que le touriste, le badaud que le poète … Le jardin italien, ou florentin, est bordé de cyprès et rappelle la Toscane. Plus loin, le jardin japonais s’agrémente de bambous et d’une petite chute d’eau. Le Jardin provençal peuple le flan de la colline de grands oliviers. On compte également une belle roseraie, un jardin exotique (mexicain) envahi d'une multitude de cactus ! Un paradis terrestre...

Surplombant le terrain, le temple de l’Amour offre une vue magistrale sur le jardin dit «classique», ou à la Française, qui s’achemine vers la villa par deux allées de gravier blanc.

Le temple de l'amour surplombe le Jardin "à la Française"

Pour vous donner une idée de la beauté de ces lieux, rendez-vous sur le site du musée ici, à défaut de vous y rendre en personne, à Saint-Jean-Cap-Ferrat, (Var) et ce, en n'importe quelle saison de l'année... Il y fait toujours beau!

Une vue de la villa by night

Grippe A et Bla-bla-bla

2009-09-12T14:13:00.011+02:00

La grippe pourrait bien tous vous flinguer! les masques à gaz vous ruiner ! et le vaccin? c'est bien?

Afin de persuader le maximum de Français à se faire vacciner contre la grippe A (H1N1), la presse, soucieuse de la santé de ses ouailles, évoque les morts et rallonge chaque jour la liste des décédés. Or, surprise, les gens qui en meurent sont ceux que la grippe normale atteint généralement : les bébés et les personnes âgées. Avec la fermeture progressive des écoles en attendant l’interdiction de sortir de chez soi, on propose des masques. J’ai vu l’autre jour un très jeune écolier en vélo affublé d’un bandana sur le bas du visage. Il roulait à contre-sens. On eût dit un fou sorti de l’asile. Mais je me trompais. Cet enfant avait simplement regardé la télévision ou écouté sa maman qui devait elle-même écouter la radio en couleur. Il y a trois mois, les journaux affirmaient que cette grippe porcine se corrigeait à coups de paracétamol, et désormais, ils nous citent l’exemple de Benjamin Castaldi cloué dans son lit (le TV Mag du 11/09/09 titre «Castaldi au fond du gouffre»). Vous l'avez compris, Benjamin Castaldi ne peut présenter l’émission Secret Story, qui rend les Français plus intelligents qu'ils ne le sont réellement. Mais si l'élément suprême de cette émission vient à s'absenter visiblement, si le leader est en danger, que deviendront les spectateurs ?

« TVMag vous l'a annoncé, Benjamin Castaldi est dans l'incapacité de présenter Secret Story (prime et quotidiennes confondus) et ce jusqu'à nouvel ordre. Les rumeurs le disent atteint de la grippe H1N1 mais selon jeanmarcmorandini.com, l'animateur serait simplement malade d'une banale grippe.

Quoiqu'il en soit c'est le beau Nikos Aliagas (sic) qui va remplacer Benji jusqu'à dimanche inclus. Hier, Alessandra Sublet a réussi a joindre le présentateur de Secret Story en direct de C à vous sur France 5. « Je suis cloué au fond de mon lit (...) Je suis terrassé, au fond du fond du gouffre. », a expliqué l'animateur. « Je ne sais pas si c'est la grippe A, on le saura vendredi après-midi, après des examens médicaux. Les préventions qui ont été décidées pour éviter la propagation du virus font que dès qu'il y a un doute, on vous demande de rester chez vous donc je reste chez moi ».

Un animateur au top de sa forme

Admirez l’ambiguïté de cet extrait de TVMag : Benjii ne sait même pas s’il est atteint de la grippe A, mais comme cela est possible, il reste couché en montrant à ses téléspectateurs la voie à suivre : celle de l’obéissance à l’autorité. Si c’est Benji qui le dit, je ne vois pas pourquoi quiconque oserait se rebeller, encore moins le téléspectateur de Secret Story. La suite de l’épisode pourrait être un titre du genre : « Benji guéri de la grippe » avec un récit sur sa guérison et l’utilité miraculeuse du vaccin. Il tirera de sa piquouze une leçon de vie et s’érigera en exemple de comportement citoyen. Le spectateur avisé de Secret Story, lui, en tirera les conclusions adéquates (puisqu'il est rendu plus intelligent grâce à son émission).

D’ailleurs une autre grande figure de l’élite, Roselyne Bachelot, « a indiqué que la campagne pourrait commencer à la mi-octobre. La stratégie définitive devrait être proposée d’ici à quinze jours par la ministre à Nicolas Sarkozy ainsi qu’à François Fillon » (Humanité du 11 sept.2009). Par contre, un tiers des médecins, infirmières et aides soignantes refusent catégoriquement de se faire vacciner. Et l’Huma de conclure: « L’une des raisons de cette réticence est de laisser les vaccins à ceux qui en ont le plus besoin » ("on" recommande en priorité le vaccin aux « personnels de santé et de secours, aux femmes enceintes ainsi qu’aux nourrissons de 6 à 23 mois avec facteur de risque et à leur entourage »). C’est peut-être tout simplement parce qu’ils ne sont pas persuadés de l’efficacité, ni de la raison d’être de ce vaccin ? « Un sondage du Syndicat national des professionnels infirmiers, réalisé auprès de ses adhérents, révèle que 63 % d’entre eux refusent la vaccination ». Voilà. Rien ne va plus ! Il faut plus de célébrités au fond du lit. Certes, tout le monde ne raffole pas de Benjii, mais comme (presque) tout le monde regarde Secret Story, la campagne rêvée de Bachelot est bien partie.

Saint Padre Pio

2009-06-24T11:16:00.010+02:00

Les Fioretti, en Italien, sont les « petites fleurs » qu’il faut cueillir pour embellir sa foi. Ces histoires édifiantes ont la particularité d’être véridiques. Dans la religion catholique, les Fioretti les plus connues et les plus appréciées restent celles de Saint François d’Assise, mais celles du Saint Padre Pio sont tout aussi intéressantes. Innombrables sont les cas les guérisons miraculeuses, de conversions foudroyantes, liées au seul fait de rencontrer le Padre et de se confesser à lui. Padre Pio lisait dans l’âme de tous. Il était extraordinairement généreux, tout en sachant se montrer ferme voire implacable. Il souffrit, à l’image du Christ, les plus grandes douleurs ; il n’était pas dénué d’humour. Pour qui veut découvrir le Padre, les Fioretti sont un excellent début. Je vous livre donc une belle histoire concernant Padre Pio et un fidèle, que l’on trouve telle quelle dans le petit livre de Pascal Cataneo, Fioretti de Padre Pio, aux éditions Mediaspaul (1990). Padre Pio fut canonisé le 16 juin 2002.

CONVERSIONS EN CHAINE

Luisa Vairo habitait Londres, lorsqu'en septembre 1925 elle se rendit à San Giovanni Rotondo. Elle a raconté sa conversion et celles de plusieurs autres personnes, liées à la sienne.

Cette dame avait longtemps vécu éloignée de tout sens religieux de l'existence en recherchant continuellement les plaisirs, sans pour autant réussir à trouver pleine satisfaction. Dans cet état de tension, elle fut ébranlée par un événement survenu dans son entourage : la conversion d'un ami très cher, grâce à Padre Pio. Le récit que lui fit cet ami l'impressionna au point qu'elle conçut un très vif désir de connaître ce fameux capucin du Gargano.

Un jour elle se rendit à San Giovanni Rotondo. A son arrivée, elle eut une impression étrange devant le dénuement du pays et du couvent, difficile à imaginer aujourd'hui, après tant de transformations. Quel contraste à côté des salons de Londres ! La dame eut un mouvement de répulsion ; son premier réflexe fut de s'éloigner le plus rapidement possible. Pourtant, elle sentait monter en elle un sentiment d'attirance pour la simplicité, la sérénité, la douceur de l'ambiance. Cela la déroutait. A la pensée de devoir rencontrer un religieux qui vivait dans la douleur des stigmates, qui savait et voyait tout, elle était remplie d'une immense frayeur. Réalisant l'abîme qui séparait son milieu adonné aux plaisirs et ce monde mystérieux, elle éclata en sanglots, troublant les personnes qui l'entouraient dans la petite église. Padre Pio arriva, s'approcha d'elle et, comme s'il savait depuis toujours l'histoire de cette âme, lui dit : « Madame, calmez-vous, calmez-vous. La miséricorde de Dieu est infinie. Jésus est mort sur la croix pour les pécheurs. » Madame Vairo dit aussitôt :« Je veux me confesser, Père. - Calmez-vous, Madame, ce n'est pas le moment. - Mais moi, je ne saurai rien dire, comment vais-je faire ? - Revenez cet après-midi à trois heures, je vous confesserai. Pour le moment, allez vous restaurer un peu, puis venez me trouver. Si vous ne parlez pas, c'est moi qui parlerai. »

Cette dame obéit point par point au Père, mais l'esprit confus et agité, elle ne put préparer sa confession. Quand elle revint vers le religieux, celui-ci prit l'initiative et lui énuméra tous les péchés qu'elle avait commis en précisant le lieu, l'époque et les circonstances, ce qui la fit blêmir. Padre Pio avait omis cependant un péché, et il lui demanda :« Tu ne te rappelles plus rien ? » La pénitente se souvenait fort bien de cette faute qu'il avait tue. Elle resta un instant perplexe : devait-elle la dire... ou non ? Puis elle se décida et l'avoua. Alors Padre Pio, rayonnant, s'écria : « Enfin, c'est cela que j'attendais ! » Puis il lui donna l'absolution de tous ses péchés.

Madame Vairo, ainsi pardonnée, se sentait devenue quelqu'un d'autre. Non seulement elle voulut rester quelque temps encore près de celui qui l'avait tirée du néant, mais elle s'imposa une rude pénitence pour expier son passé. Un jour elle décida d'aller nu-pieds depuis son logement jusqu'au couvent, sous une pluie glacée mêlée de grésil. Elle arriva trempée et les pieds en sang. Padre Pio, en la voyant dans cet état, lui dit qu'il s'agissait d'une très forte pénitence, puis il ajouta : «Mais cette eau ne mouille pas», et les vêtements de Madame Vairo furent secs sur-le-champ.

Ce n'est pas tout. Cette dame avait un fils qui - tout comme elle auparavant - restait éloigné de l'Eglise. Dans la ferveur de sa nouvelle vie, elle lui écrivit, lui relatant sa conversion et lui parlant avec enthousiasme de Padre Pio ; elle l'invita même à la rejoindre à San Giovanni. Le fils ne voulut rien savoir et répondit qu'il ne s'y rendrait jamais, même par curiosité. Padre Pio exhorta la mère à persévérer dans la prière pour son fils, assurant qu'il se convertirait lui aussi un jour.

Peu après, Madame Vairo lut dans un journal apporté par un ami français venu lui rendre visite, que le navire sur lequel se trouvait son fils avait fait naufrage et que de nombreux passagers s'étaient noyés. Croyant que son enfant se trouvait parmi ces derniers, elle était dans le plus grand désespoir. Padre Pio, après avoir appris la raison de son chagrin, lui dit : « Qui t'a dit que ton fils est mort, pour que tu te mettes dans un tel état ? » Elle répliqua :« Et qui me dit qu'il est vivant ? » Le religieux se recueillit pour prier, puis déclara : « Remercie Dieu. Ton fils est en vie et il se trouve à tel endroit. » Et il lui indiqua ce lieu avec précision. La mère écrivit immédiatement à cette adresse, au moment même où le rescapé lui écrivait de son côté pour la rassurer. Les deux lettres se croisèrent, et le fils fut très étonné que sa mère ait pu savoir déjà où il était. Ceci l'intrigua tellement qu'il se rendit à San Giovanni Rotondo pour élucider ce mystère.

La foule attend pour se confesser au Padre

Quand il arriva, sa mère le pria de rester à jeun pour pouvoir se confesser et recevoir ensuite la sainte communion des mains de Padre Pio. Le jeune homme promit puis s'excusa, disant qu'il allait au marché et qu'il reviendrait aussitôt. Là, il acheta deux oeufs, qu'il goba... puis une grappe de raisin qu'il mangea aussi. Ensuite, il rejoignit sa mère dans la sacristie. Lorsque Padre Pio arriva, Madame Vairo lui présenta son fils en disant : « Père, voici mon enfant dont je vous ai parlé. » Padre Pio le regarda d'un air plutôt ironique et dit : « Quel fripon ! Quel petit menteur ! » et se tournant vers la mère il ajouta :« Tu le crois, toi, ma pauvre, qu'il est à jeun ? » Le jeune homme se crut en droit d'intervenir et dit au Père : « Pourquoi me traitez-vous ainsi ? Vous ne me connaissez pas. » Padre Pio répliqua : « Tu veux encore insister et soutenir que tu es à jeun... et les deux oeufs ?... et le raisin frais que tu as mangés ? » Alors le jeune homme se rendit et s'écria : « Père, pardon... je crois ! » Et il se convertit à son tour.

Cette photo de Padre Pio, rayonnant, fut prise en 1952. Il avait alors 65 ans